В данной статье я постараюсь рассмотреть вопрос, касающийся проблем имеющихся инструментов обеспечения баланса интересов должника и кредитора.
Процедура банкротства является сложной, длительной и затрагивает интересы множества участников, среди которых встречаются как юридические, так и физические лица. Нередко в практике встречаются случаи недобросовестного поведения как должника, так и кредитора.
Ключевые слова: банкротство, правоотношения, баланс интересов должника и кредитора, недобросовестное поведение должника.
Сегодня, в период нестабильности, сложной экономической, в том числе геополитической ситуации, связанной с постоянно вводимыми санкциями со стороны бывших западных партнеров России, значительно возрастает влияние на финансовое состояние физических и юридических лиц на территории России.
Экономические санкции уже оказали серьезное воздействие на российскую экономику и на население страны в целом. В данной ситуации страдают в первую очередь люди с низкой финансовой обеспеченностью.
Зачастую, именно они поддаются влиянию телевизионной и радиорекламы: «Возьми кредит, и это решит все твои проблемы!», а следом идут телефонные звонки от различных юридических компаний, которые внушают: «Мы быстро и почти бесплатно освободим тебя от любых долгов». Человеку, испытывающему финансовую недостаточность, очень трудно не поддаться искушению сначала получить кредит, а потом ничем за это не отвечать. Принимая решение получить один или несколько кредитов, а затем его намеренно не отдавать, многие люди просто не понимают, как устроена система банкротства, они в полной мере не осознают, что ответственность за свои действия несёт он сам и всем своим имуществом.
За последние несколько лет законодательно было принято большое количество шагов, направленных на предотвращение недобросовестного поведения участников банкротства, ведь банкротство — это тот институт, в котором грань между попыткой должника спасти себя или свою компанию от дефолта и незаконным выводом активов, равно как и попыткой просто не платить по долгам зачастую еле различима. И главной задачей при банкротстве является всестороннее изучение всех доказательств, для вынесения правильного и взвешенного решения.
В 2024 году из-за нестабильной общей экономической ситуации растет число обращений субъектов гражданского права в арбитражные суды с заявлениями о введении процедур банкротства.
Количество банкротств граждан в первом квартале 2024 года выросло на 18,2 % к аналогичному периоду 2023 года до 89805. Темпы роста значительно замедлились, в январе-марте 2023 года увеличение было 40,3 % к первому кварталу 2022 года.
Граждане по-прежнему активно прибегают к освобождению от долга через банкротство. Темпы роста числа судебных процедур снижаются, в том числе благодаря развитию внесудебной процедуры». За период существования процедуры потребительского банкротства, с октября 2015 года по март 2024 года, несостоятельными стали уже более миллиона, а именно 1192,5 тысяч граждан.
В первом квартале 2024 года опубликованы 12654 сообщений о возбуждении процедур внесудебного банкротства граждан, в 5 раз больше, чем в январе-марте 2023 года. Процент начатых дел к числу поданных заявлений вырос с 69 % до 92 % в те же периоды. На пенсионеров пришлось более половины начатых дел. [2].
Одновременно с этим увеличивается количество случаев недобросовестного поведения должников и кредиторов при обращении в судебные инстанции. Указанное положение дел говорит об актуальности проблемы соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, заключающейся в наличии слабых мест в механизмах банкротства, направленных на защиту интересов должников и кредиторов. Положения Закона о банкротстве, предметные мнения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов направлены на равнозначную защиту интересов должника и кредитора, то есть обеспечение справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и правами должника [3].
Проведение процедуры признания несостоятельности (банкротства) предполагает всестороннее рассмотрение действий должника до наступления несостоятельности. Человек или организация должны убедить суд в том, что банкротство для него стало вынужденной мерой, а до начала процедуры банкротства он сделал все возможные действия для решения данного вопроса. Более того не было попыток фиктивного вывода активов. В случае фиктивности и преднамеренности возможно возбуждение не только административной, но и уголовной ответственности.
В делах о банкротстве реализация кредиторами предоставленных полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, для своевременной и эффективной защиты их имущественных прав и законных интересов напрямую зависит от их активности, а также знания и своевременного применения соответствующих правовых норм в процедурах банкротства, защита их интересов обеспечивается следующими основными инструментами:
— своевременное привлечение к административной, в крайних случаях уголовной ответственности в преддверии банкротства;
— наложение ограничений на распоряжение имуществом должника в ходе процедуры банкротства;
— оспаривание сделок, заключенных должником в течение трехлетнего периода, предшествующего дате подачи заявления о признании должника банкротом;
— удовлетворение требований за счет имущества из сформированной конкурсной массы. [4]
В действительности наличие вышеназванных законодательных механизмов банкротства не исключает случаев нарушения интересов должников и кредиторов из-за недобросовестного поведения одной из сторон.
Однако, исходя из российской практики, в основном недобросовестным действиями отличается должник, который начинает готовиться к банкротству заранее. Первое, что пытаются предпринять физические лица или представители бизнеса, неизбежно стремящейся к банкротству — вывести активы. Однако, существуют прямые и косвенные признаки помогающие принять решение при оспаривании сомнительных сделок.
В основном следует обращать внимание суда на следующие факты:
— совершении сделок по отчуждению активов должника для целей банкротства по многократно заниженной стоимости;
— заключение сделок с аффилированными лицами;
— отсутствие подтверждающих документов об оплате (расписки, платежные поручения);
— сделки такого рода или на такие суммы с данным контрагентом ранее не заключались;
— отсутствует экономическая целесообразность сделки;
— быстрая перепродажа при отсутствии экономического смысла операции.
Другое часто встречающееся злоупотребление должника — это формирование «дружественной» кредиторской задолженности. Необоснованное наращивание должником кредиторской задолженности в условиях отсутствия объективной необходимости и включение фиктивной кредиторской задолженности в реестр требований. Все эти действия должника направлены исключительно на попытку минимизировать, а иногда и полностью избежать возврата средств кредитору.
Несмотря на то, что Закон о банкротстве [5] предоставляет средства для разрешения конфликта интересов между кредиторами и их должниками, в ситуации недостаточности имущества последних, проблема преодоления конфликта интересов участников таких отношений сохраняется, также можно сделать вывод, что конфликт интересов между несостоятельным должником и его неоплатными кредиторами является исходным существенным условием возбуждения дел о банкротстве и основным принципом взаимоотношений между должником и кредиторами в процессе рассмотрения указанных категорий дел [6].
Все это позволяет сделать вывод о том, что в основе отношений между кредиторами в деле о банкротстве лежит экономический конфликт финансовых интересов кредиторов в максимальном удовлетворении, заявленных к должнику требований, вытекающий из лимита ликвидационной стоимости конкурсной массы банкрота.
Делая вывод о системе банкротства в российской системе в целом, целесообразно сформировать более глубокий подход к вопросу достижения оптимального баланса интересов должника и кредиторов. Необходимо минимизировать для должника возможность ухода от исполнения обязательств, изыскать возможность внесения в действующее законодательство о банкротстве изменений с учетом имеющейся судебной практики в Российской Федерации, а также использования опыта правоприменения зарубежных стран, в противном случае возможны пробуксовки в системе.
Лишь ужесточение ответственности за фиктивное банкротство позволит уменьшить количество разработок новых методов ухода от исполнения обязательств перед кредиторами и тем самым снизит процент появления новых дел о банкротстве.
Литература:
- С. А. Карелина Институт несостоятельности (банкротства) граждан как средство защиты прав в условиях рыночной экономики // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2023. Т64 № 3 С. 203. URL: http://www.вестник-право.рф/articles/article/11879/
- Банкротства в России: I квартал 2024 года. Статистический релиз Федресурса // Официальный интернет-портал Федресурс (fedresurs.ru). URL: https://fedresurs.ru/news/bdb9dfec-df64–4207-b713–4bd7133f172a
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Официальный интернет-портал Верховного суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8455/
- Морозов, С. В. Недобросовестное поведение должника и кредиторов в деле о банкротстве: проблемы соблюдения баланса интересов / С. В. Морозов. — Молодой ученый. — 2024. — № 8 (507). — С. 180–181. — URL: https://moluch.ru/archive/507/111496/
- Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/18779
- Фролов И. В. Конфликт интересов в делах о банкротстве: значение, виды, функции и правовые последствия // Вестник арбитражной практики. 2021. N 6. С. 3–11. «Вестник арбитражной практики», 2021, N 6 // URL: https://antik.nsk.ru/upload/doc/Фролов %20Статья %20Конфликт %20интересов %20в %20делах %20о %20банкротстве.pdf?ysclid=lvoyuyy27l168828031
