Случай из экспертной практики: воздействие пламенем (травматологический профиль — комбустиология)

В статье приведен случай из экспертной практики в отделе судебно-медицинской экспертизы материалов дел, связанный с вопросами качества оказания медицинской помощи при получении термических ожогов пламенем 90 % поверхности тела.

Ключевые слова: комбустиология, дефекты оказания медицинской помощи, термический ожог пламенем.

Комиссионная судебно-медицинская экспертиза проводилась на основании постановления следователя по ОВД следственного отдела по городу О. следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.

Обстоятельства дела (кратко): 30.04.2022 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, гр-н Л. 1998 года рождения, находясь на территории АЗС, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. О., выполнял ремонтные работы, в ходе которых произошел хлопок и возгорание паров топлива у люка одной из емкостей, рядом с которой находился гр-н Л., получивший ожоги 90 % поверхности тела, который в последующем был доставлен в ГАУЗ «ГБ № 2» г. О., где скончался 01.05.2022. Согласно выписке из журнала регистрации трупов в судебно- медицинском морге ГБУЗ «Бюро СМЭ» межрайонного отделения СМЭ смерть гр-на Л. наступила от травматического шока, термического ожога. В ходе проведения расследования уголовного дела, со слов очевидцев и иных лиц установлено, что после случившегося на АЗС гр-н Л. на личном автомобиле гр-на Т. был доставлен в травматологический пункт ГАУЗ «ГБ № 2» г. О., откуда незамедлительно был направлен в приемный покой ГАУЗ «ГБ № 2» г. О. на этом же автомобиле, куда поступил в 19.50 часов, где ему и была оказана медицинская помощь .

Согласно заключения эксперта № … от 10.07.2022, смерть гр-на Л. наступила 01.05.2022 г. в 18 час 30 мин в ГАУЗ «ГБ № 2» г. О. в результате обширных (общей площадью около 90 % поверхности тела) термических ожогов головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей I, II, III степени, ожога дыхательных путей, с последующим развитием ожогового шока, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа и результатом судебно-гистологического исследования.

Согласно позиции потерпевшей К., последняя желает, чтобы в ходе предварительного следствия была дана юридическая оценка действиям медицинских работников, находящихся на рабочем месте 30.04.2022 в травмпункте ГАУЗ «ГБ № 2» г. О. и приемного покоя ГАУЗ «ГБ № 2» г. О .

Для производства комиссионной судебно-медицинской экспертизы были предоставлены следующие документы:

— материалы уголовного дела;

— медицинская карта стационарного больного;

— рентгенограмма от 30.04.2022;

В рамках назначенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, лицом, назначившим её были поставлены вопросы связанные качеством оказания медицинской помощи гр-ну Л. в лечебно-профилактических учреждениях г. О.

Учитывая особенность поставленных вопросов, в состав комиссии экспертов были включены врачи узких клинических специальностей:

1. врач-травматолог.
2. врач-анестезиолог-реаниматолог.

В результате проведенного анализа медицинских документов, с учетом мнения врачей узких клинических специальностей были сделаны следующие выводы:

1. Гр-н Л. 1998 г.р. обоснованно и своевременно был направлен из травмпункта ГАУЗ «ГБ № 2» г. О. в стационар для оказания специализированной помощи и раннего начала противошоковой терапии, проведение которой в амбулаторных условиях было невозможно. Любое промедление, в том числе ожидание приезда скорой помощи, при имеющейся возможности ранней транспортировки может быть для пациента не обоснованно и опасно.
2. Медицинская помощь гр-ну Л. во время стационарного лечения в ГАУЗ «ГБ № 2» была оказана своевременно и адекватна имеющимся у него травмам и их осложнениям. Каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи гр-ну Л. в ГАУЗ «ГБ № 2» г. О. выявлено не было [4,5].
3. Обнаруженные телесные повреждения на трупе гр-на Л. В виде термических ожогов пламенем головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей I, II, III А степени, общей площадью около 90 % поверхности тела, ожога дыхательных путей, которые были получены от действия пламени, в срок незадолго до поступления в стационар, являются опасными для жизни и согласно п.6.1.28 Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти гр-на Л. имеется прямая причинно-следственная связь. [1]

Согласно имеющихся методов шкал оценки, индексов определения тяжести травмы и ее исхода, прогноз для жизни гр-на Л. определен как неблагоприятный. В данном случае даже при оказании правильной и своевременной медицинской помощи Л. наступил неблагоприятный исход.

Литература:

1. Приказ № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
2. Национальные клинические рекомендации — Диагностика и лечение ожогового шока -М.: Общероссийская общественная организация «Объединение 116 комбустиологов «Мир без ожогов», 2014.
3. Алексеев А. А., Лавров В. А. Ожоговая болезнь: патогенетические принципы и методы лечения. //Анн. хирургии. — 1996. — № 3.
4. Термические и химические повреждения: учебное пособие для студентов, врачей интернов, клинических ординаторов, работников практического здравоохранения. — Ставрополь: Изд-во СтГМУ, 2017.
5. Клинические рекомендации. Ожоги термические и химические. Ожоги солнечные. Ожоги дыхательных путей: 2019 г.
6. Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «хирургия (комбустиология)» (Приказ Минздрава России от 09.06.2020 N559н).
7. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 21.07.2006 г. № 569 (стандарты ВМП).
8. Программа государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи гражданам.