В статье автор анализирует формы судебной зашиты прав предпринимателей и приводит их классификацию.
Ключевые слова: форма защиты, субъекты предпринимательской деятельности.
В условиях ограничений и социальных рисков в современной России субъекты предпринимательской деятельности довольно часто сталкиваются с необходимостью защиты своих прав и законных интересов. В этой связи государство вырабатывает способы и механизмы защиты таких прав.
При этом единой классификации механизмов защиты прав и законных интересов не существует. Приведем наиболее распространенные мнения ученых по данному вопросу. Так, Скворцова Т. А. считает, что формы защиты прав дифференцируются на юрисдикционную и неюрисдикционную [6, с. 285]. Агеева Е. Ш. формы защиты прав классифицирует на судебные и внесудебные [1, c. 17].
Считаем, что указанные классификации в достаточной мере не доработаны, так как помимо судебных и внесудебных форм защиты прав существует и иный порядок, не зависящий от воли субъектов предпринимательской деятельности. Такой порядок возможен в рамках деятельности органов прокуратуры по надзору за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности, а также государственный и муниципальный контроль со стороны различных органов исполнительной власти. При проведении проверочных мероприятий в рамках контрольно-надзорной-деятельности данные государственные органы могут выявить нарушения вне зависимости от обращения к ним предпринимателей и восстановить их нарушенные права и законные интересы.
В результате прокурорского вмешательства в первом полугодии 2020 года погашены долги перед бизнесом в размере более 16, 5 млрд. рублей, а всего за период выполнения поручения Президента РФ от 13.07.2015 № Пр-1349 — почти 163 млрд. рублей. Приведем конкретный практический пример. Так, прокуратуре г. Дивногорска Красноярского края удалось добиться погашения двумя муниципальными казенными учреждениями просроченной задолженности перед субъектами предпринимательства в размере около 22,5 млн. рублей путем привлечения их руководителей к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ [3].
В этой связи предлагаем к механизмам защиты прав предпринимателей относить следующие формы: судебный порядок, внесудебный порядок и специальный, осуществляемый административными органами в рамках контрольно-надзорной деятельности не зависящий от воли субъектов предпринимательской деятельности
К специальному порядку можно отнести прокурорский надзор за соблюдением прав и законных интересов предпринимателей, а также государственный и муниципальный контроль со стороны различных органов исполнительной власти.
Судебный порядок защиты прав предпринимателей реализуется через обращения предпринимателей в суд в соответствии с правилами подведомственности и подсудности.
Защита прав и законных интересов посредством конституционного судопроизводства происходит в форме осуществления Конституционным Судом РФ (далее — КС РФ) процедуры конституционного контроля.
Конституционный контроль ка средство защиты прав и законных интересов предпринимателей представляет собой деятельность КС РФ, направленная на проверку соответствия конституционным нормам правовых актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления в сфере предпринимательской деятельности.
Для этого КС РФ в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» может принимать процессуальные решения в виде следующих судебных актов: постановлений, определений и заключений.
Так, на нарушение конституционных прав и свобод предпринимателей законом, который применен в конкретном деле может быть подана жалоба в КС РФ. По результатам рассмотрения жалобы КС РФ выносит постановление.
Право на обращение в суд, которое закреплено в статье 46 Конституции РФ является важнейшим средством защиты прав, свобод и законных интересов предпринимателей. Но важным моментом в длительности КС РФ является возможность защиты не только прав и законных интересов предпринимателей, но и их свобод, что непосредственно предусмотрено частью 3 статьи 125 Конституции РФ.
Так, например КС РФ в своем определении от 26 марта 2020 г. № 640-О разъясняет, что в соответствии со статьей 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара; условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, обеспечивают достижение необходимой определенности в отношении условий договора купли-продажи и развивают конституционный принцип свободы договора [5].
Следует отметить, что в соответствии с правилами подведомственности большинство дел с участием субъектов предпринимательской деятельности рассматриваются арбитражными судами. В качестве средства судебной защиты прав и законных интересов в этом случае выступает иск, предъявленный в суд в соответствии с требованиями подведомственности и подсудности. При этом именно сфера предпринимательства является одним из главных оснований, позволяющим разграничить компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции и определить специализацию арбитражных судов. Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражному суду является характер правоотношений: арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных отношений (к примеру, земельные, налоговые и т. д.), которые не охватываются собственно гражданской и административной сферами.
Несмотря на это есть и исключения. Так, если одна из сторон спора является лицо, не имеющее статуса предпринимателя, то иск подлежит разрешению не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции в соответствии с ГПК РФ. При этом способ защиты прав предпринимателем может быть выбран из тех, которые перечислены в статье 12 ГПК РФ. Как свидетельствует правоприменительная практика суд может признать недопустимым способ защиты прав гражданином, который не указан в статье 12 ГПК РФ. По нашему мнению, это ограничивает свободу выбора субъектом предпринимательской деятельности способа защиты своих прав. Так, например предприниматель должен иметь возможность использовать такие формы защиты своих прав как кондикция и виндикация.
Заслуживает внимания довольно новая процессуальная процедура урегулирования спора между участниками судебного разбирательства, как судебное примирение, которая впервые была введена в ГПК РФ в июле 2019 г.
Впоследствии примирительная процедура нашла свое отражения в КАС РФ и АПК РФ. На основании пункта 6 статьи 2 АПК РФ и Регламента судебного примирения, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. № 41 одной из задач арбитражного производства является мирное урегулирование споров, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота [4].
Судебное примирение может проводиться на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено положениями ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и иных федеральных законов.
Таким образом процедура судебного примирения становится эффективным формой судебной защиты прав предпринимателей по результатам применения которой стороны могут прийти к взаимовыгодному соглашению и удовлетворению своих интересов.
В порядке административного судопроизводства рассматриваются возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности. Данные дела рассматриваются арбитражными судами по правилам АПК РФ.
Так, в соответствии со статьей 29 АПК РФ предприниматели могут обратиться с исковым заявлением об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Важно учесть, что начиная с 1 января 2023 года и в соответствии с требованиями части 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» обжалование решений контрольного (надзорного) органа гражданами осуществляющими предпринимательскую деятельность возможно только после обязательного досудебного обжалования. Кроме того, у предпринимателей появилась возможность оспорить решения контрольных органов, подав заявление в электронном виде через специальный сервис на портале госуслуг, что существенно минимизирует их материальные и финансовые затраты.
Уголовное судопроизводство рассматривается как форма судебной защиты предпринимателей от преступных посягательстве в сфере экономической деятельности. В этом направлении за последние десятилетие было произведено не мало изменений.
Так, например в УПК РФ закреплен специальный режим применения мер уголовно-процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы в отношении предпринимателей. ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ ограничено применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в преступлениях в сфере предпринимательской деятельности.
Тем не менее некоторые ученые считают, что в уголовном судопроизводстве недопустимо создавать дополнительные преимущества для предпринимателей, так как это влечет нарушение принципа равенства всех граждан перед законом и судом, закрепленного в Конституции РФ [2, c. 103].
Таким образом, вышеперечисленные судебные формы образуют механизм защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности от незаконных посягательств, а также представляют возможность их обращения для урегулирования спорных правоотношения и установления юридически значимых фактов.
Литература:
- Агеева Е. Ш. Институт охраны и защиты прав предпринимателей: сравнительно-правовое исследование законодательств России и Англии. — М.: Статут, 2015. — 144 с.
- Гладышева О. В. Правила уголовного судопроизводства в отношении предпринимателей: проблемы и пути их решения // Вестник удмуртского университета. Серия «Экономика и право». — 2018. — Т. 28. — Вып. 1. — C. 101–104.
- Обзор Генеральной прокуратуры РФ (практика прокурорского надзора за соблюдением прав предпринимателей на своевременную оплату заказчиками обязательств по государственным и муниципальным контрактам за 2020 год.) // URL: https://epp.genproc.gov.ru/ (дата обращения: 10.09.2023).
- Об утверждении Регламента проведения судебного примирения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. № 41 // Рос. газета. — 2019. — № 254.
- Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. № 640-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чеботаевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации» // URL: https://ksrf.ru/ru/ (дата обращения: 12.10.2023).
- Скворцова Т. А., Смоленский М. Б. Предпринимательское право / Под ред. Т. А. Скворцовой. — М.: Юстицинформ, 2014. — 402 с.
