Влияние свойств пишущего прибора на признаки почерка

В данной статье исследуются диагностические признаки, характерные для изучаемых пишущих приборов. Анализируется и оценивается влияние свойств пишущего прибора на признаки почерка, их устойчивость.

Ключевые слова : судебная экспертиза, почерковедческая экспертиза, подпись, пишущий прибор, признаки почерка

This article examines the diagnostic features characteristic of the writing instruments under study. The influence of the properties of the writing instrument on the characteristics of handwriting and their stability is analyzed and assessed.

Keywords: forensic examination, handwriting examination, signature, writing instrument, signs of handwriting

Судебная экспертиза характеризуется разнообразием родов и видов экспертных исследований. В их числе особое место принадлежит судебно-почерковедческой экспертизе, которая в повседневном труде сотрудников экспертно-криминалистических подразделений традиционно относится к наиболее распространенным и сложным научным изысканиям. Ее специфику в настоящее время определяет многократное увеличение потребности в решении экспертных задач, связанных с информационным обеспечением раскрытия и расследования преступлений. В этой статье хотелось бы остановиться на диагностических вопросах судебного почерковедения, а именно рассмотреть влияние свойств пишущего прибора на признаки почерка.

В наши дни в России и во всем мире имеется большое разнообразие пишущих приборов. Их свойства проявляются в диагностических и идентификационных признаках почерка по-разному, что создает определенные трудности при проведении почерковедческих исследований. Сложной становится сама задача установления способа выполнения записи или подписи, поскольку некоторые технические способы с большой точностью воспроизводят изображения рукописных объектов. Появляются новые технические средства, с помощью которых можно имитировать движения руки, воспроизводить рукописные объекты техническим способом с использованием обычных материалов письма. На основании вышеуказанного можно сделать вывод о том, что требуется более детальное изучение механизма письма различными пишущими приборами, выявление диагностических признаков, связанных не только со свойствами пишущего узла, используемых чернил, но и с траекторией, динамическими характеристиками движений.

Новые технологии открывают новые возможности не только перед подделывателями документов, но и перед экспертами в части выявления новой информации об особенностях навыка письма конкретного исполнителя. Первое время после появления шариковых ручек некоторые исследователи стали говорить о невозможности выявления нажимных характеристик по их штрихам. Такие взгляды существуют и до сих пор. Однако, пусть и не сразу, но появились методы исследования этих характеристик, как с использованием инструментальных методов, так и с использованием программно-аппаратных комплексов. С появлением новых пишущих приборов приходится пересматривать и возможности применения названных научных разработок.

Одним из факторов, осложняющих решение почерковедческих задач, является существенное уменьшение объема письменной практики у большинства людей. Личные письма вытеснило голосовое общение, и обмен сообщениями с помощью самых разных средств связи: телефон, мобильный телефон, электронная почта, мессенджеры. Деловая переписка, документирование экономической деятельности и т. п. также в значительной степени ведется не рукописным способом. Поэтому при назначении почерковедческих экспертиз становится все труднее удовлетворять традиционным требованиям к сравнительным материалам. Нередко исследуемые объекты и образцы оказываются несопоставимыми по пишущему прибору и устранить эту несопоставимость оказывается невозможным. Учитывая, что обобщений экспертной практики решения подобных задач не проводилось, для правильной оценки различающихся признаков, выявленных в ходе сравнительного исследования названных объектов, необходимы экспериментальные исследования.

С появлением новых пишущих приборов осуществлялись попытки изучить их влияние на признаки почерка как за рубежом, так и в России. Однако авторы очень осторожно оценивали результаты своих экспериментов. Так, Жак Матье утверждал, что общие признаки почерка человека не изменяются в зависимости от пишущего прибора (если он работает нормально). Конечно, можно заметить некоторые различия между словом или фразой, написанными одним и тем же человеком карандашом или шариковой ручкой, но такие различия зависят прежде всего от пишущего лица, а не от пишущего прибора. Подобные различия точно такие же, как и различия, которые мы можем обнаружить между словами и фразами, написанными одним и тем же лицом, одним и тем же прибором, в одних и тех же рабочих условиях и в одно и то же время. Это важное наблюдение применимо и по отношению к подписи. Поэтому можно сказать, что общие признаки почерка и подписи человека не изменяются в зависимости от прибора для письма (если он работает нормально).

Если пишущий прибор работает плохо (перо изношено, заржавело, кончики пера у автоматической ручки не обеспечивают равномерное поступление чернил, если шарик плохо вращается или кончик карандаша сломан и т. д.), можно, конечно, уловить такие особенности, которые показывают, что пишущий при использовании плохого прибора пытался с большим или меньшим успехом добиться приемлемого результата. В таких случаях наблюдаются исправления в штрихах, ретуширование буквы и т. д. Это может быть исключением из вышеприведенных правил, некоторые различия между почерками и подписями зависят от орудий письма. Однако их влияние редко бывает большим, оно чаще отсутствует.

1) затруднить процесс письма, вызвать появление признаков необычности выполнения, в том числе специфических для данного пишущего прибора;

2) задействовать специфические корректирующие механизмы при письме, проявляющиеся в вариационности отдельных признаков почерка или подписи, статистически связанной с данным пишущим прибором;

3) вызвать построение специфической программы выполнения варианта почерка/подписи, статистически связанного с данным пишущим прибором.

Слова «статистически связанный с данным пишущим прибором» в условиях решения конкретной экспертной задачи означают, что при достаточно большом объеме сравнительного материала, даже при его несопоставимости с исследуемой подписью по пишущему прибору, в нем могут проявиться те варианты признаков почерка или варианты подписи, которые свойственны этому пишущему прибору. Т. е. проблемы несопоставимости может и не возникнуть, если объем сравнительного материала большой. Если же сравнительного материала мало, имеются различающиеся признаки и возникает необходимость их правильной оценки, то информация об обусловленности тех или иных признаков механизмом письма разными пишущими приборами, о встречаемости таких признаков в рукописях, выполненных таким же пишущим приборами, другими лицами становится важной.

Подводя итоги, в результате рассмотрения одного из интереснейших вопросов судебной почерковедческой диагностики — влияние свойств пишущего прибора на признаки почерка, и проведенного в дальнейшем анализа, можно сделать следующие выводы.

Современные пишущие приборы обладают разными свойствами, которые проявляются как в диагностических, так и идентификационных признаках. На настоящий момент достаточно надежно, на основе комплексов диагностических признаков можно дифференцировать пишущие приборы на 3 группы: шариковые ручки с пастой в качестве красящего вещества, гелевые ручки, ручки с относительно жидким красящим веществом. В последней группе в зависимости от графического материала исследуемых записей на основе микроскопического исследования штрихов во многих случаях можно дифференцировать перьевые ручки, маркеры и шариковые ручки с относительно жидким красящим веществом (роллеры, капиллярные). Последние имеют много совпадающих диагностических признаков и дифференцировать их в общем случае нельзя. Шариковые ручки с пастой в качестве красящего вещества могут быть дифференцированы по диаметру шарика, проявляющемуся в ширине штриха, а также по преобладанию масляных веществ в составе пасты. Такие ручки в продаже называют «масляными», их штрихи отличаются большей равномерностью окраски в целом, но в тоже время большему числу неокрашенных тонких полос в штрихе, а также более частому сбросу красящего вещества в местах перегиба траектории пишущего прибора, размазыванию красящего вещества обоймой пишущего узла.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. № 144. 04.07.2020.
2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. от 8.03.2015) // «Российская газета» от 5 июня 2001 г.
3. Аубакиров А. Ф., Калимова А. С., Шин Р. Д. Исследование характеристик нажима в объектах почерковедческого исследования путем фотографирования в поле ТВЧ // Современное состояние судебно-почерковедческой экспертизы и перспективы ее развития. М.: ВНИИСЭ, 1981. С.171–176.
4. Бондаренко П. В. Исследование нажимных характеристик движений по распределению плотности красителя в штрихах записей, подписей // Экспертная практика. М.: ГУ ЭКЦ МВД РФ, 2003, № 54, с.51–67.
5. Орлова В. Ф. Судебно-почерковедческая диагностика: учебное пособие для студентов вузов/ В. Ф. Орлова. — М: ЮНИТИ –ДАНА, Закон и право, 2006.
6. Соклакова Н. А., Хрусталев В. Н. Криминалистическое исследование документов. 2-е издание — СПб.: Питер, 2005.
7. Волынский А. Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.
8. Куприянова А. А. Теоретические основы и методика судебно-почерковедческих диагностических исследований. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1982.