О некоторых элементах электронного правосудия

Одной из ключевых дискуссий, касающихся основных векторов развития концепции электронного правосудия в судебной системе Российской Федерации, является применение систем искусственного интеллекта при отправлении правосудия.

Правовое понятие искусственного интеллекта отражено подпункте «а» пункта 5 раздела 1 Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, в соответствии с которым под ним понимается комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека. Указанное определение развивает модель, впервые отражённую в ГОСТ Р 43.0.5–2009, где под искусственным интеллектом понимается моделируемая (искусственно воспроизводимая) интеллектуальная деятельность мышления человека [1].

На наш взгляд, внедрение систем искусственного интеллекта в деятельность судов возможно с соблюдением ряда этических требований, которые в общем виде закреплены в Европейской этической хартии об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях от 03.12.2018 № CEPEJ (2018)14 [2].

Среди указанных требований необходимо отметить: 1) принцип уважения права на обращение в суд, на равенство и состязательность сторон судебного разбирательства, сохранение принципа верховенства закона и независимости судьи, на раскрытие используемых больших данных и применяемых алгоритмов их разработки; 2) принцип качества и безопасности, в соответствии с которым обработка судебных решений и иных судебных данных с применением сертифицированных технологий искусственного интеллекта должна обеспечивать безопасное и эффективное осуществление правосудия в установленных законодательством рамках; 3) принцип пользовательского контроля, выражающийся в предоставлении лицам, участвующим в деле, права на получение данных и их обработку сертифицированной системой искусственного интеллекта для определения обоснованности использования рекомендаций, предложенных искусственным интеллектом, при принятии судебного решения [3].

Исходя из содержания указанных этических требований, можно сделать вывод о том, что искусственный интеллект не призван подменять собой судью, а должен выступать в качестве своего рода виртуального помощника судьи, чей функционал сводится к обработке всех обстоятельств и фактов, а также вынесению по результатам их анализа и сопоставления с нормами права рекомендаций.

На наш взгляд, предоставление искусственному интеллекту соответствующей роли в процессе рассмотрения дел в арбитражных судах является допустимым и не нарушает принцип независимости судей арбитражных судов, закреплённый в статье 5 АПК РФ [4]. Более того, машинная обработка данных при рассмотрении дела позволит уменьшить сроки рассмотрения арбитражного дела и повысить объективность его рассмотрения без ущерба принципу состязательности сторон процесса [5].

Таким образом, искусственный интеллект позволит сократить процессуальные издержки временного и экономического характера ввиду отсутствия потребности в услугах переводчика, а также исключит риск заведомо неправильного перевода и привлечения к уголовной ответственности по статье 307 УК РФ [6].

На наш взгляд, для обеспечения возможности внедрения искусственного интеллекта в судопроизводство, а также в целях оптимизации его применения и обеспечения цифровой прозрачности его работы высшим судам предлагается установить принципы и порядок формирования алгоритмов работы искусственного интеллекта в деятельности судов, а также используемых им баз данных для соответствующих вычислений.

Внедрение искусственного интеллекта в деятельность арбитражных судов не потребует пересмотра фундаментальных начал его функционирования, но вызовет необходимость внесения ряда точечных изменений в арбитражное процессуальное законодательство, например, в части осуществления искусственным интеллектом функций переводчика, указания на возможность ведения цифрового протокола и т. д. Кроме того, мы предлагаем предусмотреть возможность интеграции искусственного интеллекта в деятельности судов с единой системой межведомственного электронного взаимодействия [7] и с региональными системами межведомственного электронного взаимодействия в целях оперативного обмена информацией и её первичной обработки, а также с данными официальной статистики, содержащимися в базе данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

Литература:

1. ГОСТ Р 43.0.5–2009 Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Процессы информационно-обменные в технической деятельности. Общие положения // Москва: Стандартинформ, 2010.
2. Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях от 03.12.2018 № CEPEJ(2018)14 (принята в г. Страсбурге, 3 декабря 2018 г.) // Официальный сайт Совета Европы: https://rm.coe.int/ru-ethical-charter-en-version-17–12–2018-mdl-06092019–2-/16809860f4 (дата обращения: 15.12.2023).
3. Апостолова, Н. Н. Искусственный интеллект в судопроизводстве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. № 3. С. 138–139.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 18.03.2023 № 95-ФЗ) (с изм. и доп., вступ. в силу 22.06.2023) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru — 18.03.2023.
5. Андреев, В. К. Искусственный интеллект в системе электронного правосудия при рассмотрении корпоративных споров // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2020. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvennyy-intellekt-v-sisteme-elektronnogo-pravosudiya-pri-rassmotrenii-korporativnyh-sporov (дата обращения: 15.12.2023).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 27.11.2024 № 553-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru — 27.11.2023.
7. Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 (в ред. от 24.06.2021 № 982) (с изм. и доп., вступ. в силу 01.07.2021) «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru — 14.07.2022.