Защита чести, достоинства и деловой репутации юридического лица



Современное общество сталкивается с ростом числа случаев, когда юридические лица становятся жертвами порочащих их репутацию действий со стороны третьих лиц. В таких ситуациях защита чести, достоинства и деловой репутации становится неотъемлемой задачей для этих юридических субъектов. Настоящая статья исследует вопросы, связанные с правовыми аспектами, возникающими при защите чести и деловой репутации юридического лица. Она анализирует существующий законодательный фреймворк и предлагает практические рекомендации для эффективной реализации этой задачи. Подчеркивается, что понятие деловой репутации признается в различных сферах общественной жизни, однако универсального определения термина не существует. Хотя понятие деловой репутации тесно связано с правовой и экономической средой, в которой оно используется, в статье предлагается, чтобы его юридическое толкование и оценка учитывали как экономические, так и правовые последствия. Автор приходит к выводам о необходимости определения понятия деловой репутации юридического лица, факторов, способствующих утрате доверия к его деловой репутации, выработки на законодательном уровне критериев оценки нанесенных убытков вследствие опорочивания деловой репутации с учетом причинно-следственной связи между подрывом деловой репутации и понесенными убытками.

Ключевые слова: защита, честь, достоинство, деловая репутация, юридическое лицо, правовые аспекты, рекомендации.

Одна из актуальных проблем, с которой сталкиваются юридические лица в России, заключается в защите своей чести, достоинства и деловой репутации. В современном информационном обществе, где каждое действие может быть запечатлено и немедленно распространено через интернет и социальные сети, ответственность перед общественностью и партнерами становится еще более важной и требует особого внимания.

Честь, достоинство и деловая репутация субъектов гражданского права относятся к нематериальным благам или личным неимущественным правам. Эти блага неотчуждаемы, поэтому ГК РФ не регулирует отношения, касающиеся их, но обеспечивает их защиту от разного рода нарушений.

Одним из таких нарушений является распространение недостоверной и порочащей информации о лицах, которая умаляет их честь, достоинство и деловую репутацию, как граждан, так и юридических лиц.

Споры, касающиеся защиты чести, достоинства и деловой репутации, возникают из-за отсутствия ясного законодательного определения неимущественных прав, которые стали бы объектом судебной защиты. В правовой науке честь, достоинство и деловая репутация определены как морально-правовые категории с уникальными характеристиками. Согласно А. Эрделевскому, честь — это общественное признание качеств личности с положительной оценкой со стороны общества; достоинство — это положительное отношение качеств личности со стороны самого человека; а деловая репутация — это признание деловых качеств лица со стороны общества. С. Потапенко отмечает, что эти категории права являются важнейшими социальными атрибутами личности, так как через них общественное мнение оказывает моральное воздействие на человека. Степень развития чувства чести и достоинства влияет на то, насколько человек восприимчив к моральным воздействиям общества [12].

Споры, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, обладают рядом особенностей, которые придают им значимость и сложность.

Защита деловой репутации обладает своей спецификой. Способы защиты могут быть разнообразными: судебными, внесудебными (административный и досудебный порядок), закрепленными, не закрепленными в ГК РФ и др. Однако сложившаяся практика показала, что наиболее эффективным и действенным является судебный способ защиты деловой репутации. Кроме того, законодатель выделил в ст. 152 ГК РФ наряду с общими способами защиты еще и специальные:

1) удаление информации, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию (п. 4);

2) пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения (п. 4);

3) удаление информации в сети Интернет (п. 5) [3].

Продвижение бренда и поддержание хорошей репутации — ключевые аспекты успешного функционирования юридического лица. Однако, в силу различных обстоятельств и негативных моментов, таких как конкурентные действия, дискредитация со стороны третьих лиц, ошибочные сведения в СМИ или деятельность недобросовестных работников, возникают ситуации, которые могут нанести серьезный ущерб репутации организации.

В России речь о защите репутации юридических лиц идет в рамках гражданского законодательства. По закону, юридическое лицо может требовать компенсации за ущерб, причиненный его репутации, а также требовать публичного опровержения недостоверных или оскорбительных сведений. Однако, судебные процессы могут быть длительными и запутанными, и могут потребоваться значительные затраты на юридическое обслуживание [2].

В свете этих проблем юридические лица принимают дополнительные меры для защиты своей репутации. Одной из таких мер является создание отдела по связям с общественностью (PR), который контролирует и формирует имидж компании, а также отслеживает и реагирует на негативные новости или информацию, появляющуюся в СМИ или в сети. Кроме того, юридические лица могут заключать специальные договоры с PR-агентствами и репутационными консультантами для предотвращения, анализа и управления кризисными ситуациями.

Важную роль в защите репутации юридического лица играют также юридические услуги и консультации экспертов. Юристы могут оказывать юридическую помощь в судебном порядке, представлять интересы организации и брать на себя организацию процесса по защите репутации. Кроме того, специалисты могут разрабатывать стратегию взаимодействия с общественностью и составлять коммуникационные планы для предотвращения и решения конфликтных ситуаций [1].

На сегодняшний день анализ положений вышеуказанной статьи свидетельствует о том, что защита чести, достоинства и деловой репутации направлена в большей степени на физических лиц, нежели на юридических. Между тем возникает проблемный вопрос: как юридическому лицу защитить в полной мере свои нарушенные права? Исходя из смысла ст. 152 ГК РФ юридическое лицо в случае нанесения вреда его деловой репутации вправе рассчитывать на опровержение порочащих сведений. Наряду с этим данное юридическое лицо вправе претендовать на возмещение убытков, полученных в результате распространения такого рода сведений, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Одной из особенностей защиты чести, достоинства и деловой репутации юридического лица является ее комплексный характер. Эта задача требует вмешательства различных специалистов: юристов, PR-службы, специалистов по информационным технологиям и многих других. Каждый из этих специалистов вносит свой вклад в формирование и защиту репутации компании, работая в тесном сотрудничестве [10].

Важной составляющей защиты чести и достоинства юридического лица является создание и поддержание положительного имиджа компании. Использование эффективных методов рекламы и маркетинга, а также участие в социально значимых проектах помогают формировать положительное восприятие компании клиентами, партнерами и обществом в целом.

Еще одной важной особенностью защиты чести, достоинства и деловой репутации юридического лица является прозрачность его деятельности. Компания должна стремиться к максимальной открытости перед клиентами, раскрывая информацию о своей деятельности, политике и целях. Это позволяет избегать недоразумений и недоверия, которые могут возникнуть в результате неполных или искаженных сведений о компании [8].

Стоит обратить внимание на то, что согласно сложившейся судебной арбитражной практике основу защиты деловой репутации юридического лица составляют два способа: возмещение причиненных убытков и компенсация репутационного вреда. Несмотря на то что законодатель исключил применение к юридическому лицу положений, касающихся морального вреда, на данный момент в действующем законодательстве отсутствуют нормы, с помощью которых можно было бы определить порядок и способы возмещения репутационного вреда. Арбитражные суды по-прежнему при вынесении решений, касающихся непосредственно возмещения репутационного вреда юридическому лицу, продолжают руководствоваться ст. 1101 ГК РФ.

Прежде всего, следует иметь в виду адресованную законом каждой из сторон обязанность по доказыванию определенных обстоятельств по делу. Так, в соответствии с позицией, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для разрешения этой категории споров, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Бремя доказывания этих обстоятельств в изъятие из общего правила о том, что истец обязан предоставить доказательства своих требований, а ответчик — возражений, распределено таким образом: доказывание факта распространения информации, а также ее порочащий характер лежит на истце, а на ответчика возлагается обязанность доказать, что распространенная им информация соответствует действительности [7].

Приведем пример двух судебных решений, наглядно демонстрирующих, насколько по-разному понимается участниками правоотношений, судами возмещение так называемого «репутационного» вреда.

Газета «Коммерсант» опубликовала материалы об ОАО «АльфаБанк», которые коммерческая организация посчитала наносящими вред ее деловой репутации, поэтому обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав: потребовала признать опубликованные сведения не соответствующими действительности и взыскать с ответчика 300 млн рублей ущерба, причиненного умалением деловой репутации. Суд первой инстанции принял решение: заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик оспорил данное решение, обосновывая свои возражения тем, что репутация — явление объективное и является предметом проверки и доказывания, кроме того, факт нанесения убытков и их размер также подлежат доказыванию. Вместе с тем суд второй инстанции решение арбитражного суда не изменил. Кассационный суд согласился с позицией нижестоящих судов о возмещении «репутационного» вреда юридическому лицу, но, основываясь I на требованиях ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации нематериального вреда, изменил размер взыскиваемой компенсации за нематериальный ущерб и принял решение о взыскании с ответчика 30 млн руб. [3].

В деле «ЗАО «Лес» против Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного суда РФ сформулировал правовую позицию о предмете доказывания в такого рода спорах.

ЗАО «Лес» потребовало взыскать с Федеральной таможенной службы 100 млн руб. убытков, причиненных умалением его деловой репутации. Таможенный орган удалил информацию о складе временного хранения общества со своего официального сайта. Решением арбитражного суда действия государственного органа признаны незаконными. ЗАО посчитало, что таким образом государственный орган распространил компрометирующие его сведения. Президиум ВАС РФ в удовлетворении иска отказал, признав выводы нижестоящих инстанций о том, что действия Федеральной таможенной службы не нанесли вред деловой репутации истца. При этом судебный орган дал разъяснения, что юридическое лицо, претендующее на возмещение нематериального вреда, должно доказать наличие условий деликтной ответственности: противоправные деяния ответчика, негативные последствия этих действий для истца; наличие причинно-следственной связи между деяниями и последствиями, за исключением условия вины ответчика, ввиду того, что норма закона (ст. 1100 ГК РФ) не относит вину к необходимым условиям за вред, причиненный распространением сведений, порочащих деловую репутацию [4].

Таким образом, для того чтобы подтвердить неблагоприятные последствия, необходимо установить и подтвердить факт сформированной деловой репутации, доказать утрату доверия к репутации пострадавшего лица, которая может негативно повлиять на его конкурентоспособность [5]. В связи с этим для однозначного понимания механизма защиты нематериальных нрав путем возмещения убытков, нанесенных вследствие умаления деловой репутации, необходимо законодательно закрепить, возможно, путем введения отдельной статьи в 1 К РФ, регулирующей защиту деловой репутации юридического лица.

Таким образом, судебная практика подтверждает необходимость усиления гарантии защиты и восстановления деловой репутации. Целесообразно использовать в этих целях в качестве образца разработанные и опробованные правовые механизмы, в том числе предлагается дополнить гл. 59 ГК РФ статьей «Возмещение вреда, причиненного умалением деловой репутации юридических лиц», закрепляющей определение деловой репутации юридического лица, основания возмещения вреда, норму о компенсации расходов, направленных на восстановление деловой репутации:

1) Деловая репутация юридического лица — нематериальное и неотчуждаемое благо; это сформированная в процессе жизнедеятельности репутация организации, в совокупности включающая в себя общую деловую эффективность, качество предоставляемых товаров и услуг, прозрачность бизнеса, его конкурентоспособность, финансовую стабильность, инвестиционную привлекательность, квалификацию менеджмента [2].

2) Основанием возмещения вреда, причиненного вследствие умаления деловой репутации, является недобросовестная конкуренция.

3) Расходы, направленные на восстановление деловой репутации юридического лица, подлежат компенсации.

Правоведы в области гражданского права дают множество определений понятия «деловая репутация». Хотя между этими определениями есть много общего, они часто различаются нюансами и акцентами. Как правило, они основаны на таких широких понятиях, как «мнение», «восприятие» и «оценка». Например, О. А. Пешкова определяет деловую репутацию как положительное отражение деловых (профессиональных) качеств человека или организации в общественном сознании [4, с. 94]. Точно так же А. А. Костин описывает деловую репутацию как мнение общества о профессиональных качествах человека [2, с. 24]. Эти определения подчеркивают значение общественного восприятия в формировании деловой репутации и подчеркивают важность профессиональных качеств и поведения для поддержания положительного имиджа.

В области гражданско-правовой доктрины понятие деловой репутации рассматривается как нематериальный актив, невещественное право, предмет гражданско-правовых отношений, субъект гражданского права, отдельное субъективное право, юридически охраняемый интерес, защищенный законом, и составляющая правоспособности [3, с. 86].

В последнее время наблюдается заметная тенденция рассматривать деловую репутацию юридических лиц как «товар», который все чаще рассматривается как нематериальный актив, имеющий значительную экономическую ценность, сродни другим имущественным правам. Однако это направление не учитывает первичность деловой репутации как нематериального актива и вторичность ее имущественных функций, вытекающих из возрастания ее значения в гражданском обороте. Поэтому трудно одобрить такой подход, который отдаст приоритет правам собственности, связанным с деловой репутацией, по сравнению с ее неотъемлемыми нематериальными ценностями.

Отдельные диссертационные исследования, проведенные в последние годы, признали наличие нематериального характера деловой репутации юридических лиц [1, с. 25]. Эти исследования свидетельствуют о двойственной природе деловой репутации, которая включает в себя не только неимущественные, но и ряд имущественных признаков. Авторы подвергли критике подход тех, кто рассматривает деловую репутацию исключительно как собственность. Они утверждают, что такой подход не учитывает первичный нематериальный характер деловой репутации и возрастающее значение ее неимущественных функций в гражданском обороте [13].

Экономисты рассматривают деловую репутацию как нематериальный актив и важный объект учета. Его часто характеризуют как «имидж», отражающий степень доверия клиентов, уровень доброжелательности в отношениях с партнерами, показатель взаимности. Под деловой репутацией понимается также оценка субъекта рынка субподрядчиками, подрядчиками и потребителями. Это мнение о субъекте рынка, формируемое на основе его деловых качеств, практической деятельности и благоприятных условий хозяйствования [6, с. 78].

Таким образом, деловая репутация рассматривается как сложная концепция, на которую влияют различные факторы, в том числе качество обслуживания, удовлетворенность клиентов и общее восприятие эффективности бизнеса.

С нашей точки зрения, процесс создания деловой репутации, в первую очередь, включает в себя публичную деятельность, стратегии позиционирования и распространение информации по различным каналам. Формирование деловой репутации юридического лица представляет собой непрерывный процесс, протекающий с момента его возникновения до прекращения, и может носить преднамеренный или непреднамеренный характер.

Комплексное определение понятия деловой репутации может быть получено на основе системного анализа различных факторов, способствующих ее формированию и поддержанию. Проведя тщательный системный анализ, мы предлагаем следующее всеобъемлющее определение понятия деловой репутации, которое считаем применимым в современных условиях российской рыночной экономики и права [11].

Деловая репутация — это оценка профессиональных качеств лица или организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которая может быть объективной или субъективной. Это отражается в общественном мнении или восприятии среди субъектов права или рынка. Такое мнение или восприятие может принимать форму общего или частного мнения или представления о качестве и/или количестве делового потенциала конкретного лица или субъекта права/рынка. Оценке и мнению приписывается как нематериальная, так и материальная ценность.

На наш взгляд, это определение следует считать универсальным в современных условиях развития российской рыночной экономики и права. Несомненно, приведенное определение понятия «деловая репутация» является сложным и многогранным. Однако такой тщательный подход к определению представляется более рациональным с точки зрения защиты деловой репутации. Как указывалось ранее, защита деловой репутации необходима для успешной деятельности юридических лиц, а согласно ст. 152 ГК РФ, юридические лица вправе защищать свою деловую репутацию.

К производным способам защиты нарушенной деловой репутации юридического лица относятся следующие способы:

— возмещение убытков;

— денежная компенсация нематериального вреда;

— в отношении индивидуальных предпринимателей может применяться требование о компенсации морального вреда.

В данном случае целью является возмещения реального ущерба или упущенной выгоды, которые наступили вследствие совершения правонарушения; восстановление материальной сферы потерпевшего; сглаживание нежелательных внутриорганизационных последствий умаления деловой репутации юридического лица, к коим можно отнести срыв плана развития компании, потеря клиентов и т. д. [5, с. 65].

В случае компенсации причиненного организации нематериального вреда данная мера защиты может иметь функцию в виде реакции на сам факт диффамации. Приведенная выше классификация, по нашему мнению, наиболее полным образом учитывает существующие в гражданском законодательстве способы защиты нарушенного права организации на деловую репутацию и будет использован при дальнейшей характеристике конкретных способов защиты.

Следует отметить тот немаловажный факт, что при реализации первичных гражданско-правовых способов защиты в определенной мере происходит достижение задач, которые ставятся перед производными способами, то есть защита имущественных и неимущественных интересов организации, что не проявляется в восстановлении нарушенной деловой репутации. Например, в случае опубликования нарушителем опровержения ложных сведений кроме восстановления нарушенной деловой репутации будет стабилизирована внутренняя обстановка в самой организации. Удаление ложных порочащих сведений в сети Интернет не только пресекает дальнейшее умаление деловой репутации истца, но и предохраняет от возможного возникновения или увеличения убытков. Но в любом случае не стоит забывать о том, что первичные способы защиты нарушенной деловой репутации подразумевают в первую очередь заботу организации о надлежащем состоянии собственной деловой репутации, как нематериального блага [4].

Отдельного внимания в специальной литературе заслужил вопрос о месте такого способа защиты деловой репутации как принесение публичных извинений. Данный способ защиты предлагается выделить в отдельную группу способов защиты деловой репутации, так как он в равной мере направлен на восстановление деловой репутации (ведь в случае публичного извинения лица, виновного в распространении порочащих сведений, в глазах общества происходит восстановление мнения о деловых качествах пострадавшего лица), так и на устранение отрицательных последствий для потерпевшего. В последнем случае будут устранены последствия неимущественного характера, так как вследствие извинения будет получено моральное удовлетворение, будут сглажены пережитые потерпевшим отрицательные эмоции и т. д. В любом случае, важно помнить, что субъект защиты волен использовать любые комбинации способов разных категорий для наиболее действенного отстаивания своих прав и законных интересов [6].

Для успешной борьбы со всеми возникающими проблемами необходимо иметь комплексный подход, основанный на нескольких ключевых элементах. Во-первых, компания должна иметь четкую стратегию по защите своей репутации и оценке рисков. Это включает определение и анализ потенциальных угроз, разработку планов действий и создание механизмов реагирования на возникающие ситуации.

Во-вторых, для эффективной защиты чести и деловой репутации компании необходимо иметь профессиональную команду, специализирующуюся на своей работе. Эти специалисты помогут разрабатывать стратегии, проводить репутационный аудит компании, а также мониторить и реагировать на возникающие ситуации, связанные с угрозами репутации.

В-третьих, важно иметь систему надлежащей оценки информации и ее контроля. Злонамеренные сообщения или заявления могут вызвать серьезные последствия для деловой репутации компании. Поэтому важно иметь механизмы быстрой проверки фактов и оценки достоверности информации, а также способы оперативного реагирования на нее [13].

Наконец, важно понимать, что защита чести и репутации юридического лица не должна ограничиваться только реакцией на угрозы и нападки. Компания должна активно работать на создание положительного имиджа, который будет служить противовесом любым возможным атакам. Это включает в себя организацию качественного коммуникационного процесса, стратегическое использование социальных медиа и регулярное участие в общественной жизни [14].

Таким образом, отмеченные выше моменты свидетельствуют о том, что деловая репутация является многогранным и сложным явлением, которое подвергается тщательному изучению как в правовой, так и в экономической областях. В настоящее время не существует общепризнанного определения термина «деловая репутация», в связи с чем существует множество определений этого понятия. Примечательно, что деловая репутация имеет особое значение для юридических лиц, что обуславливает необходимость кодификации предложенного нами определения для обеспечения их эффективной деятельности. Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации юридического лица в России являются важной задачей для каждой организации. Эффективная защита требует системной работы, включающей мониторинг и реагирование на возникающие проблемы, а также правильную коммуникацию с общественностью и использование профессиональной помощи юристов и PR-специалистов. Только таким образом можно минимизировать потенциальный ущерб и сохранить имидж и доверие к организации.

Литература:

1. Костин А. А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и дедовой репутации // Безопасность бизнеса. 2016. № 4. С. 23–26.
2. Никуличева Н. Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и его гражданско-правовая защита; Рос. акад, наук, Сиб. отд-ние, Ин-т философии и права. Новосибирск: Экор-книга, 2015. 186 с.
3. Пешкова О. А. Защита деловой репутации и других нематериальных благ юридических лиц // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 4. В 3 т. Т 1. М.: Издательская группа «Юрист”, 2004. 945 с.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. N 50. 15.03.2005. URL: https://ppt.nl/docs/postanovleme/verklioniy-sud/n-3–104256.
5. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 2-е изд., испр. Москва: Изд. дом «ИНФРА-М», 1998. 476 с.
6. ФАС Московского округа от 15.12.2008 N КГ-А40/11175–08 по делу N А40–64911/07–27–561. URL. https://resheniyra -sudov.ru/2008/33856.
7. Москалец, А. П. Защита чести, достоинства и деловой репутации / А. П. Москалец, О. В. Торгов. — М.: М3 — Пресс, 2012. — 220 с.
8. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. — М.: Статут, 2014. — С. 234.
9. О защите конкуренции: федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
10. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. // СПС «Консультант Плюс».
11. Абакумова Ю. И., Афанасьева О. Р., Борисов А. В. Процедуры в конкурентном праве: учебное пособие. Отв. ред. С. А. Пузыревский. М.: Проспект, 2019.
12. Герасина Д. А. Способы защиты деловой репутации // Евразийское научное объединение. 2015. № 8.
13. Невзгодина Е. Л., Парыгина Н. Н. Гражданско-правовой механизм защиты деловой репутации в России: панорамный обзор // Lex russica. 2018. № 1.
14. Белов. В. А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / В. А. Белов. — М.: Юрайт, 2014. — 915 с.