Правовая природа специального инвестиционного контракта

Встатье исследуется вопрос о правовой природе специального инвестиционного контракта. Автором рассмотрены три основных подхода к пониманию юридической природы рассматриваемого контракта: цивилистический, административный, комплексный. В результате делается вывод о том, что специальный инвестиционный контракт можно отнести к договорам с признаками вертикальных предпринимательских договоров.

Ключевые слова: правовая природа договора, специальный инвестиционный контракт, публичное образование, инвестор.

В Федеральном законе от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» (далее — Закон о промышленной политике) в целях стимулирования промышленной деятельности закреплена особая договорная конструкция — специальный инвестиционный контракт (далее — СПИК). Согласно ч. 1 ст. 16 Закона, сторонами СПИК являются, с одной стороны, инвестор, создающий, модернизирующий, осваивающий производство промышленной продукции на территории Российской Федерации, включая континентальный шельф и исключительную экономическую зону Российской Федерации, с другой стороны, публичный субъект — Российская Федерация или субъект Российской Федерации.

Данная юридическая конструкция породила в научной среде обширную дискуссию по вопросу правовой природы СПИК. Например, А. Б. Дидикин, А. В. Юдкин полагают, что СПИК является разновидностью административного договора в силу того, что одной из сторон договора выступает публичное образование [1, с. 40]..Представленная позиция является спорной по двум причинам: во-первых, субъектами административного договора являются исключительно субъекты административного права, т. е. такие субъекты, для которых характерно соподчинение и отсутствует автономия воли участников [2, с. 399–400]; во-вторых, содержание административного договора тесно связано с управленческими процессами [3, с. 49]. Отношения между участниками СПИК характеризуются как соподчинением, так и формальным равенством сторон. В отношениях между участниками СПИК есть место и диспозитивным началам. Содержание СПИК составляют права и обязанности сторон, направленные на внедрение результатов интеллектуальной деятельности, освоение производства инновационной промышленной продукции. На стороне публичного образования возникают публично-правовые обязательства, направленные на предоставление инвесторам льгот и правовых гарантий, в то время как на стороне инвестора обязательства могут быть охарактеризованы как предпринимательские, поскольку связаны с осуществлением инвестором предпринимательской деятельности.

В юридической литературе содержится позиция, согласно которой СПИК рассматривается как обычный гражданско-правовой договор [4, с. 14]. Вместе с этим, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит такого вида гражданского-правового договора как СПИК среди поименованных договоров [5, с. 92]. По мнению В. Ф. Попондопуло, СПИК представляет собой многостороннюю инвестиционную сделку, в которой все участники сделки преследуют единую цель, достижение которой возможно посредством сотрудничества частного партнера (инвестора) и стороны, принимающей инвестиции [6, с. 17]. В тоже время Д. К. Алиев, склонен считать, что СПИК представляет собой форму государственно-частного партнерства [7, с. 124]. В силу того, что в настоящее время в юридической литературе доминирует подход, согласно которому заключаемые в рамках государственно-частного партнерства соглашения относятся к сфере гражданско-правового регулирования [8, с. 80–83], можно заключить, что В. Ф. Попондопуло также является сторонником гражданско-правовой природы СПИК.

Особую позицию по вопросу правовой природы СПИК занимает А. В. Спиридонова, которая предлагает рассматривать СПИК как организационный договор с элементами гражданско-правового и преимущественно публично-правового регулирования [9, с. 19]. Автор указывает, что СПИК сочетает в себе элементы публично-правового характера: одной из сторон контракта выступает публичное образование, обязательства сторон не являются гражданско-правовыми обязательствами, а заключение контракта не направлено на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Вместе с этим меры юридической ответственности сторон СПИК имеют гражданско-правовой характер [10, с. 19–20].

Анализ представленных позиций приводит к выводу о том, что в юридической литературе сложилось три основных подхода к пониманию правовой природы СПИК: цивилистический подход, сторонники которого полагают, что СПИК регулируется нормами гражданского законодательства; административный подход, приверженцы которого усматривают исключительно публично-правовые начала в конструкции СПИК; комплексный подход, который является неким компромиссом в вопросе преобладания частных или же публичных элементов в конструкции СПИК. Отсутствие единой позиции ученых в определении правовой природы СПИК связано с новизной данного правового института в российской правовой системе.

Определяя правовую природу СПИК необходимо обратить внимание, на наш взгляд, на комплексный характер правового регулирования соответствующих отношений. Правовое регулирование СПИК в Российской Федерации осуществляется посредством следующих нормативных актов: Закон о промышленной политике, Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также иными актами, включая акты подзаконного характера и акты субъектов Российской Федерации. Представленные виды нормативных актов свидетельствуют о комплексном правовом регулировании СПИК, а принадлежность перечисленных нормативных актов к отраслям частного и публичного права является признаком того, что и сама конструкция СПИК сочетает в себе публичные и частноправовые начала. Признание комплексной правовой природы СПИК отвечает современной тенденции, выражающейся во взаимопроникновении публичных и частных начал [9, с. 108]. Постепенный отход от классического дихотомического деления правовых отраслей на отрасли частного и публичного права позволяет усматривать в договорных конструкциях как частноправовые, так и публично-правовые элементы.

В юридической литературе для обозначения хозяйственно-правовых сделок, осложненных соподчиненным положением сторон сделки и при этом заключаемых с использованием гражданско-правовых механизмов, используют термины «управленческо-предпринимательские сделки», «вертикальные сделки», «вертикальные предпринимательские договоры» [11, с. 54]. Рассматриваемый нами СПИК по своим признакам соответствует признакам вертикальных предпринимательских договоров, т. е. договоров, заключенных между субъектами осложненных соподчинением в виде взаимных обязательств.

Таким образом, СПИК представляет собой самостоятельный вид договора, сочетающий в себе частноправовые и публично-правовые элементы и характеризующийся комплексным нормативно-правовым регулированием.

1. Дидикин, А. Б. Закон о промышленной политике в России. Экспертный комментарий. / А. Б. Дидикин, А. В. Юдкин. — Москва: Фонд «СЭЦ «Модернизация», 2015. — 40 c. — Текст: непосредственный.
2. Бахрах, Д. Н. Административное право / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. — М.: Норма, 2004. — 540 с. — Текст: непосредственный.
3. Климкин, Н. С. Административный договор в системе договорных отношений Российской Федерации / Н. С. Климкин. — Текст: непосредственный // Общественные науки. Политика и право. — 2014. — № 2 (30). — С. 43–55.
4. Андреева, Л. В. Субъектный состав специального инвестиционного контракта / Л. В. Андреева. — Текст: непосредственный // Журнал предпринимательского и корпоративного права. — 2017. — № 4 (8). — С. 13–16.
5. Отнюкова, Г. Д. Правовые формы привлечения и поощрения инвестиций / Г. Д. Отнюкова. — Текст: непосредственный // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. — 2020. — № 7. — С. 90–97.
6. Попондопуло, В. Ф. Специальный инвестиционный контракт как правовая форма инвестиционных соглашений с участием публично-правового образования / В. Ф. Попондопуло. — Текст: непосредственный // Конкурентное право. — 2017. — № 3. — С. 17–24.
7. Алиев, Д. К. Специальные инвестиционные контракты как форма государственно-частного партнерства / Д. К. Алиев. — Текст: непосредственный // Этап: экономическая теория, анализ, практика. — 2016. — № 6. — С. 124–133.
8. Попондопуло, В. Ф. Правовые формы реализации инвестиционных соглашений с участием публично-правового образования / В. Ф. Попондопуло. — Текст: непосредственный // Правоведение. — 2013. — № 2. — С. 79–92.
9. Спиридонова, А. В. Правовая природа специального инвестиционного контракта, предусмотренного Федеральным законом «О промышленной политике в Российской Федерации» / А. В. Спиридонова. — Текст: непосредственный // Право и экономика. — 2017. — № 2. — С. 15–23.
10. Гаврин, Д. А. Частное и публичное право: нарушая гравитацию правовой материи / Д. А. Гаврин. — Текст: непосредственный // Российское право: образование, практика, наука. — 2021. — № 2. — С. 49–56.
11. Кирпичев, А. Е. Специальный инвестиционный контракт как форма государственного стимулирования деятельности в сфере промышленности / А. Е. Кирпичев. — Текст: непосредственный // Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Юридический факультет им. М. М. Сперанского). — М.: Юстицинформ, 2015. — 214 с.