Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

Библиографическое описание: Маецкий А. В. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг [Текст] / А. В. Маецкий // Молодой ученый. — 2012. — №4. — С. 288-295.

Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг – фальшивомонетничество – преступление чрезвычайно опасное, т.к. посягает на общественные отношения, складывающиеся в финансовой сфере государства [1]. Рост данного вида преступления подрывает финансовую систему и основы экономики. Результаты правоприменительной деятельности не свидетельствуют о снижении темпов роста фальшивомонетничества. К ответственности в основном привлекаются сбытчики фальшивых денежных знаков и ценных бумаг, а изготовители и организаторы исследуемого преступления чаще всего выпадают из сферы уголовного судопроизводства.

Рассматриваемое преступление относится к особо тяжким, т.к. оно совершается с прямым умыслом и максимальное наказание за него составляет свыше десяти лет лишения свободы (по ч. 2 и 3 ст. 186 УК РФ). Оно отличается высокой латентностью (процент раскрываемости не превышает 15 % [3, с. 4]). Положение осложняется также тем, что многие граждане не осведомлены, как им действовать при получении и обнаружении у них фальшивых денежных знаков. Исследования показывают [4, с. 7], что каждый четвертый человек в случае обнаружения фальшивки во избежание материального ущерба, попытался бы ее сразу сбыть другим лицам, совершая тем самым преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ (фальшивомонетничество).

Раскроем состав рассматриваемого преступления, выявим основные проблемы, включая проблемы квалификации и отграничения преступления от смежных составов, предложим пути их решения.

Объект преступления – это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние. Вопрос о видовом и непосредственном объектах рассматриваемого преступления является дискуссионным. Как отмечает Загайнов В.В., видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности выступает охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики [5, с. 11].

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является денежно-кредитная система РФ, а также других стран. В соответствии с Международной конвенцией от 20 апреля 1929 г., принятой в Женеве, уголовная ответственность устанавливается за подделку не только собственных денег, но и валюты других стран-участников конвенции, в состав которых Россия вошла в 1931 г. Государства-участники взяли на себя обязательства в борьбе с фальшивомонетничеством не делать различий между подделкой национальных и иностранных денежных знаков и с одинаковой строгостью наказывать преступников [6, ст. 3].

Как отмечают ученые, непосредственным объектом ст. 186 УК РФ являются финансовые отношения, а именно – установленный порядок эмиссии и обращения денег и ценных бумаг [4, с. 13; 7]. Если быть точнее – финансовые интересы государства и других субъектов экономической деятельности в сфере единой государственной денежно-кредитной политики.

Предметом рассматриваемого преступления являются:

1. Банковские билеты Центрального Банка России – находящиеся в обращении, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену рубли в виде банковских билетов (банкнот) Центрального Банка России.

2. Металлическая монета. К металлической монете относятся и монеты, изготовленные из драгоценных металлов, золотые, серебряные, платиновые, если они выпускаются в обращение и не изъяты из него.

3. Государственные ценные бумаги. К числу государственных ценных бумаг относятся региональные облигации, выпускаемые органами власти субъектов РФ, поскольку в соответствии с Конституцией РФ эти органы также осуществляют государственную власть. Напротив, ценные бумаги, эмитентом которых являются органы местного самоуправления, относятся к числу не государственных, а других ценных бумаг.

4. Другие ценные бумаги в валюте РФ, эмитентом которых является не государственные органы, а иные участники рынка ценных бумаг.

5. Иностранная валюта – денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов и монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством платежа на территории соответствующего иностранного государства или группы государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки;

6. Ценные бумаги в иностранной валюте – платежные документы (чеки, векселя и др.), фондовые ценности (акции, облигации) и другие фондовые обязательства, выраженные в иностранной валюте.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что ценной бумагой будет лишь такой документ, который прямо отнесен к числу ценных бумаг законом (ст. 143 ГК РФ). По статистике, изготовление и сбыт поддельных ценных бумаг – явление редкое. В числе всех выявленных преступлений по ст. 186 УК РФ они занимают незначительную часть (1 %) [3, с. 4]. Чаще подобные действия следственными и судебными органами квалифицируются по ст. 159 УК РФ «Мошенничество» или ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков».

Не являются предметом рассматриваемого преступления изъятые из обращения и не подлежащие обмену денежные знаки, а также денежные средства на банковских счетах и в банковских вкладах (безналичные деньги). Безналичные деньги не могут быть предметом преступления, поскольку изменение денежной суммы на счетах в банке нельзя рассматривать как изготовление поддельных денег, тем более невозможно осуществить их сбыт. Как отмечает Черкашин Е.Ф., бездокументарные ценные бумаги также не могут быть предметом фальшивомонетничества, т.к. при выпуске ценных бумаг в бездокументарной форме отсутствует необходимый элемент, а именно – сама ценная бумага как документ установленной формы [4, с. 23-24]. В литературе к предмету рассматриваемого преступления относят любые ценные бумаги, ничем это не обосновывая, поэтому позиция Черкашина Е.Ф. представляется правильной. Действительно, бездокументарные ценные бумаги подобно безналичным деньгам не существуют физически и их невозможно подделать; безналичные деньги большинство авторов не относят к предмету рассматриваемого преступления, забывая о бездокументарных ценных бумагах.

Кроме того, одним из важнейших свойств ценной бумаги, являющейся предметом состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, является платежеспособность. Однако наряду с такими ценными бумагами в ГК РФ упомянуты и в определенной мере регламентированы ценные бумаги, которые являются лишь товарораспорядительными документами (коносамент, складское и залоговое свидетельство). Квалификация изготовления или сбыта этих ценных бумаг по ст. 186 УК РФ является спорной, поскольку это фактически не связано с посягательством на денежное обращение. Как представляется, более обоснованной уголовно-правовой оценкой подделки названных ценных бумаг является ее квалификация как подделки документа (ст. 327 УК РФ) либо при наличии цели получения неправомерной выгоды – как мошенничества (ст. 159 УК РФ) либо причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) [9].

Не являются ценными бумагами (и, как следствие, предметом рассматриваемого преступления) лотерейные или проездные билеты, иные документы, прямо не отнесенные к числу ценных бумаг законом. Но это не значит, что эти билеты не являются предметом никакого преступления. Их подделка квалифицируется как мошенничество [10, п. 10].

В качестве денег сейчас используются различные карты, например карты оплаты Интернета, сотовой связи. Они не являются предметом рассматриваемого преступления, а их подделка преследуется по статье 187 УК РФ «Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов».

Объективная сторона преступления, как известно, – это внешнее проявление преступления в реальной действительности, которое включает: а) деяние (действие или бездействие), б) общественно-опасные последствия, в) причинную связь между деянием и его общественно опасными последствиями (пункты «б» и «в» являются обязательными для материальных составов преступлений), а также факультативные элементы – время, место, способ, средства совершения преступления.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в четырех действиях: изготовление с целью сбыта, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт заведомо поддельных денег или ценных бумаг. Для наличия состава преступления достаточно одного из перечисленных действий. Возможно сочетание указанных действий.

Под изготовлением поддельных денег или ценных бумаг следует понимать как их полную имитацию, при которой обеспечивается существенное сходство с подлинными денежными знаками или ценными бумагами, так и их фальсификацию в виде частичной подделки (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг) тем или иным способом [10, п. 3]. При этом поддельные денежные знаки или ценные бумаги должны иметь существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с подлинными находящимися в обращении денежными знаками или ценными бумагами. Грубая подделка денежных знаков или ценных бумаг, исключающая их участие в обращении, не образует признаков рассматриваемого преступления, об этом будет сказано позже. Способ изготовления поддельных денег или ценных бумаг не влияет на квалификацию преступления.

Изготовление влечет ответственность лишь при наличии цели сбыта. Изготовление фальшивых денежных знаков или государственных ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки [10, п. 4].

Хранение есть содержание в том или ином месте предметов преступления, если хранителю заведомо известно об их поддельности. Перевозка означает перемещение предметов преступления лицом, которому заведомо известно об их поддельности. Хранение и перевозка введены в УК РФ в 2009 г. Следует отметить, что перевозка, также, как изготовление, влечет ответственность лишь при наличии цели сбыта.

Сбытом поддельных денег или ценных бумаг будет передача их другому лицу под видом подлинного средства платежа (оплата за купленный товар, работу или услугу, дарение, размен, обмен, дача взаймы, помещение в банк, оплата счетов, продажа фальшивой валюты на рынке и т.д.), в том числе и безвозмездная. Сбытом поддельных денег будет их использование в том числе в торговых автоматах.

Иными словами, сбыт означает выпуск в обращение поддельных банковских билетов Центрального банка России, металлической монеты, ценных бумаг в валюте РФ, иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте. Сбыт поддельных денег или ценных бумаг образуют как действия лиц, занимающихся их изготовлением, так и действия лиц, у которых они оказались в силу стечения обстоятельств.

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг образует оконченное преступление с момента передачи хотя бы одного поддельного денежного знака или поддельной ценной бумаги другому лицу. Сбыт признается оконченным преступлением, если пущена в обращение хотя бы одна поддельная денежная купюра или ценная бумага.

Приобретение поддельных денег или ценных бумаг с целью их сбыта образует приготовление к сбыту. Сбыт поддельных денег или ценных бумаг не требует дополнительной квалификации содеянного в качестве мошенничества.

Сбыт может осуществляться как самим изготовителем фальшивок или его соучастниками, так и другими лицами, к которым поддельные банкноты попадают различными путями. Действия лиц, которые приобретают (прием в дар, покупка и т.д.) заведомо поддельные деньги или ценные бумаги в целях их последующего сбыта в качестве подлинных, следует квалифицировать по ст. ст. 30 (приготовление к преступлению и покушение на преступление) и 186 УК РФ (фальшивомонетничество).

Использование ценной бумаги без ее сбыта, например при голосовании в акционерном обществе не образует состава этого преступления. Передача поддельных денежных знаков или ценных бумаг на хранение соучастнику в этом же преступлении не образует сбыта и до 2009 г. не образовывала состава преступления. Теперь такая передача образует состав преступления в связи с введением хранения в диспозицию ст. 186 УК РФ.

Рассматриваемое преступление носит формальный состав. Это означает, что объективная сторона преступления характеризуется с помощью только одного обязательного признака – деяния. Даже учитывая, что это преступление относится к преступлениям в сфере экономики, может нанести значительный материальный ущерб, и, учитывая, что квалифицированный состав этого преступления (ч. 2 ст. 186 УК РФ) предусматривает крупный размер этого деяния, тем не менее, последствия от этого деяния не являются обязательным признаком состава преступления. Статья 186 УК РФ не принимает в расчет возможные последствия преступления. Они не имеют значения для квалификации этого преступления, которое признается оконченным с момента изготовления или сбыта поддельных денежных денег или ценных бумаг. Последствия не включены в диспозицию ст. 186 УК РФ и не находят отражения при квалификации такого преступления. Вряд ли это справедливо по отношению к лицам, чьи имущественные интересы нарушены указанным преступлением.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла: лицо осознает, что изготовляет или сбывает поддельные деньги или ценные бумаги, т.е. осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает совершить это действие. Субъективная сторона включает обязательный элемент – вину и факультативные – мотив, цель, эмоции. Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению. Элементами вины являются сознание и воля. Элементами сознания являются осознание и предвидение. Осознание означает понимание фактического содержания деяния и его социального значения. Предвидение – отражение в сознании тех событий, которые обязательно произойдут, должны, или могут произойти в будущем. Желание – это волевой элемент прямого умысла, это стремление к определенному результату (изготовить, хранить, перевезти или сбыть поддельные деньги или ценные бумаги) [11, с. 198].

Отметим, что изготовление поддельных денег или ценных бумаг влечет ответственность лишь при наличии цели сбыта. Таким образом, цель сбыта – обязательный признак. Это прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», в пункте 2: «...отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность». Данное положение представляется спорным. Если лицо изготовило поддельные деньги, даже плохого качества, даже указав на купюрах мелким шрифтом слово «Сувенир», но постоянно носит их с собой или перевозит, то при задержании такого лица оно может утверждать, что не собиралось заниматься сбытом этих поддельных денег. Доказать истинные цели человека в данном случае трудно. Если факта сбыта не обнаружится, то такое лицо не подлежит уголовной ответственности. Отсутствие при изготовлении цели сбыта, а при сбыте – сознания поддельности денежного знака или ценной бумаги исключает уголовную ответственность за фальшивомонетничество. С вводом в диспозицию ст. 186 УК РФ хранения и перевозки предметов преступления ситуация изменилась. Однако, необходимо доказать, что подозреваемому заведомо известно о поддельности хранимых или перевозимых им предметов преступления, а также доказать цель сбыта в случае перевозки.

Наличие или отсутствие умысла на сбыт поддельной валюты, а также осведомленность подозреваемого о ее поддельности выясняются путем установления ряда обстоятельств. Фальшивомонетчика от добросовестного приобретателя поддельных денег или ценных бумаг будет отличать несколько признаков. Во-первых, если проводится личный досмотр лица, задержанного при сбыте поддельных денег или ценных бумаг, то необходимо установить, находятся ли поддельные и подлинные купюры в одном или разных карманах одежды (бумажника) подозреваемого, есть ли у него потайные карманы. Если человек, чтобы не перепутать, разместил подлинные купюры в одном кармане, а поддельные – в другом, особенно потайном, или в портмоне подлинные купюры лежат отдельно от фальшивок, это признак того, что данное лицо знает о том, что имеет при себе поддельные деньги. Раздельное хранение фальшивых и подлинных денег ставит под сомнение показания подозреваемого о том, что он получил фальшивые деньги, например, со сдачей и не распознал подделку. Во-вторых, необходимо произвести обыск жилища подозреваемого на предмет наличия в нем множительно-копировательной техники, специальной литературы и экземпляров поддельных денег или ценных бумаг. Если это будет обнаружено, это еще один признак фальшивомонетчика. Все эти обстоятельства помогут в дальнейшем опровергнуть утверждение задержанного о том, что он не знал о поддельности сбываемых им купюр. Напротив, если у одного лица обнаружена единичная фальшивка при подавляющем большинстве подлинных банкнот или ценных бумаг, если настоящие банкноты у подозреваемого находились «вперемешку» с подлинными в его бумажнике, а дома у него не обнаружено вышеназванных предметов, это, как правило, свидетельствует о том, что фальшивки приобретены случайно.

Изготовление поддельной ценной бумаги без цели ее сбыта, а с какой-то иной целью (например, для голосовании в акционерном обществе), квалифицируется не по статье 186 УК РФ, а по статье 159 (мошенничество) или статье 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг по неосторожности, в результате небрежного хранения обнаруженной фальшивой купюры или ценной бумаги вместе с подлинными, не образует состава преступления. Исключение составляет небрежное обращение с фальшивыми купюрами (ценными бумагами) должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов, изъявших данные купюры, в результате чего действия должны быть квалифицированы по ст. 293 УК РФ как халатность.

Субъект рассматриваемого преступления – вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Уголовной ответственности за сбыт подлежат не только лица, изготовившие или приобретшие заведомо поддельную денежную купюру, монету или ценную бумагу, но и лица, «в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или государственных ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные» [10, п. 5].

Данная формулировка представляется спорной. Могут быть случаи, когда с человеком рассчитались фальшивыми деньгами, он этого сразу не заметил, но когда пришел домой и посмотрел внимательней, обнаружил, что они фальшивые. Если в таком случае он сообщит об этом в полицию, то закон ничего не говорит о замене данному гражданину фальшивых денег, доставшихся ему по стечению обстоятельств, на настоящие. Таким образом, гражданину будет выгодней использовать эти деньги как настоящие, т.е. кому-нибудь сбыть. Как отмечалось, так поступит каждый четвертый. В случае задержания такого гражданина, если фальшивые деньги были высокого качества, гражданин может утверждать, что ему ничего не было известно о подлинности его денег и подделки он не заметил.

Приобретение лицом, не достигшим возраста 16 лет, товаров на поддельные деньги, безусловно, также наносит вред финансово-кредитной системе. Но если такое лицо самостоятельно изготавливает поддельные деньги, хранит, перевозит или не удалось установить лиц, поставляющих ему такие деньги для сбыта, то встает логичный вопрос о том, кто же должен нести ответственность.

И совсем затруднительной представляется ситуация, когда при обнаружении поддельных денег или ценных бумаг изготовитель и сбытчик неизвестны. Например, касса магазина не была снабжена устройством, определяющим подлинность денег, а подделки были обнаружены продавцом или сотрудником банка позже, при инкассации. В этом случае может помочь просмотр материала с камер видеонаблюдения при их наличии, а также выявление свидетелей и очевидцев факта сбыта поддельных денег или ценных бумаг, которые могли видеть подозрительных лиц и запомнить их.

Квалифицирующий признак рассматриваемого преступления – совершение деяния в крупном размере, если «стоимость» денег или ценных бумаг превышает 1500 тысяч рублей (примечание к ст. 169 УК РФ). При определении их «стоимости» следует исходить из номинала денежных знаков, официального курса иностранной валюты и рыночного (биржевого) курса ценных бумаг на момент совершения преступления. Особо квалифицирующий признак преступления – совершение деяния организованной группой.

Рассмотрим вопрос отграничения состава фальшивомонетничества от смежных составов преступлений. Частично этот вопрос был затронут выше.

Прежде всего, необходимо отграничить фальшивомонетничество (ст. 186 УК РФ) от мошенничества (ст. 159 УК РФ). Эти преступления отличаются, прежде всего, объективными признаками: по объекту, предмету и объективной стороне.

Объектом преступления, связанного с изготовлением или перевозкой в целях сбыта, хранением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг, является денежное обращение, а предметом – непосредственно поддельные деньги или ценные бумаги. Объектом мошенничества является право собственности, а предметом – имущество или право на имущество. Объективная сторона первого преступления выражается в изготовлении, хранении, перевозке или сбыте поддельных денег или ценных бумаг, а объективная сторона мошенничества заключается в хищении чужого имущества (приобретении права на чужое имущество) путем обмана или злоупотребления доверием. Основным признаком объективной стороны мошенничества является причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Статья 159 УК РФ (мошенничество) направлена на защиту имущественных отношений юридических и физических лиц. На это указывает расположение указанной нормы в главе «Преступления против собственности». Статья 186 УК РФ (фальшивомонетничество) размещена в главе «Преступления в сфере экономической деятельности» и направлена на защиту интересов, прежде всего, государства в области кредитно-денежной системы.

Однако существует дискуссионный вопрос. При сбыте поддельных денег или ценных бумаг может быть причинен вред не только кредитно-финансовой системе, но и собственности [12, с. 14] (например, при оплате фальшивыми деньгами за купленный товар, за оказание каких-либо услуг). Но незаконное приобретение лицом чужого имущества в результате проделанных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами охватывается составом ст. 186 УК РФ и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует (например, ст. 159 (мошенничество), ст. 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием)) [10, п. 3].

Но так ли это справедливо? При привлечении лица к ответственности за сбыт поддельных денежных знаков или ценных бумаг, когда он приобретал на них в свою собственность чужие вещи, в первую очередь внимание акцентируется на нарушении им общественных отношений в сфере кредитно-денежного обращения, а во вторую очередь – на нарушении отношений собственности. Второй момент остается за рамками квалификации содеянного. Нарушенные таким преступлением отношения собственности выпадают из поля зрения правоприменителя.

Если признать содеянное совокупностью преступлений, действия лица по сбыту поддельных денежных знаков или ценных бумаг следует квалифицировать по ст. ст. 159 и 186 УК РФ (т.е. как мошенничество и фальшивомонетничество) – если поддельные деньги или ценные бумаги имеют существенное сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. Если они такого сходства не имеют (различие в качестве предмета преступления – об этом будет сказано ниже), действие квалифицируется только по ст. 159 УК РФ (только мошенничество).

Однако упомянутое выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ предполагает в данном случае конкуренцию норм, т.к. приобретение виновным чужого имущества охватывается составом ст. 186 УК РФ и дополнительной квалификации не требует. Такая позиция основана на правиле преодоления конкуренции норм, изложенном в ч. 3 ст. 17 УК РФ: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Т.е. предполагается, что ст. 159 и ст. 186 УК РФ соотносятся между собой как общая и специальная нормы [13]. Это представляется спорным. При конкуренции общей и специальной норм в составах, которые они содержат, можно выделить одинаковые признаки, при этом специальная норма находится по отношению к общей норме в логическом отношении подчинения [14, с. 211-213]. Составы преступлений, описанные в указанных статьях УК РФ, не соотносятся как родовой и видовой, а представляют самостоятельные преступления, характеризующиеся различными объективными и субъективными признаками.

При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях состава фальшивомонетничества, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или государственные ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество [10, п. 3]. В частности, «переделка номинала подлинного денежного знака» в подавляющем большинстве случаев будет грубым обманом, исключающим участие его в денежном обращении.

Изготовление или перевозка с целью сбыта, хранение или сбыт денежных знаков или ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, и должны, при наличии к тому оснований, квалифицироваться как мошенничество [10, п. 6]. Таким образом, изготовление, перевозка, хранение или сбыт поддельных денег (например, царских золотых червонцев), не имеющих хождения на момент совершения данного деяния, не охватывается составом фальшивомонетничества, поскольку указанными действиями не причиняется вред денежному обращению [15].

Предметы преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, должны одновременно обладать тремя признаками: 1) подделываться могут только находящиеся в обращении деньги или же изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обязательному обмену на деньги, находящиеся в обращении; 2) деньги должны быть поддельными, т.е. фальшивыми, ненастоящими; 3) уровень подделки должен быть достаточно высок. А, к примеру, предметом состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), являются поддельные денежные знаки: низкого качества, рассчитанные на грубый обман ограниченного числа лиц, причем качество таких подделок можно выявить визуально без особых трудностей. В свою очередь, поддельные деньги, которые имеют существенное сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, и определение их подлинности представляет значительные трудности, следует рассматривать как фальшивомонетничество [15]. Таким образом, предмет названных преступлений может совпадать, но различаться качеством.

В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное виновным следует квалифицировать как мошенничество [10, п. 10], поскольку лотерейные билеты не являются предметом фальшивомонетничества.

Помимо отграничения фальшивомонетничества (ст. 186 УК РФ) от мошенничества (ст. 159 УК РФ), необходимо отграничивать фальшивомонетничество от составов преступлений, предусмотренных статьями 165, 187, 293, 327 УК РФ.

Как отмечалось, изготовление поддельной ценной бумаги без цели ее сбыта, а с какой-то иной целью (например, для голосовании в акционерном обществе), квалифицируется не по статье 186 УК РФ, а по статье 159 (мошенничество) или статье 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Подделка карт оплаты различного рода услуг также квалифицируется не как фальшивомонетничество, а как изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК). Небрежное обращение с фальшивыми купюрами (ценными бумагами) должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов, изъявших данные купюры, квалифицируется по ст. 293 УК РФ как халатность. Подделка документов, не относящихся к ценным бумагам, квалифицируется по статье 327 УК РФ.

Обратимся к Международной конвенции по борьбе с подделкой денежных знаков. Норма статьи 3 Конвенции включает в себя деяния, которые должны быть наказуемы, а именно:

1. Все обманные действия по изготовлению или изменению денежных знаков, каков бы ни был способ, употребляемый для достижения этого результата.

2. Сбыт поддельных денежных знаков.

3. Действия, направленные к сбыту, к ввозу в страну или к получению или к добыванию для себя поддельных денежных знаков, при условии, что их поддельный характер был известен.

4. Покушения на эти правонарушения и действия по умышленному соучастию.

5. Обманные действия по изготовлению, по получению или по приобретению для себя орудий или иных предметов, предназначенных по своей природе для изготовления поддельных денежных знаков или для изменения денежных знаков [6, с. 3].

Проанализировав пункты данной статьи, можно сделать вывод о том, что имеет место их несоответствие нормам уголовного законодательства России, предусматривающим уголовную ответственность за совершение подделки денежных знаков. А именно: ст. 186 УК РФ не предусматривает уголовную ответственность за совершение действий, направленных на ввоз в страну или на получение или на добывание для себя поддельных денежных знаков, при условии, что их поддельный характер был известен, а также за совершение обманных действий по изготовлению, по получению или по приобретению для себя орудий или иных предметов, предназначенных по своей природе для изготовления поддельных денежных знаков или для изменения денежных знаков. В связи с этим возникает пробел в уголовном законодательстве, поскольку согласно Международной конвенции по борьбе с подделкой денежных знаков указанные действия должны быть наказуемы, а нормы уголовного законодательства России за совершение данных действий подобную ответственность не предусматривают.

В то же время целый ряд положений Конвенции устарел, а ее текст требует существенных изменений. В первую очередь это относится к расширению понятия «денежных знаков». Сегодня распространены подделки векселей, аккредитивов, чеков, знаков почтовой оплаты и других ценных бумаг. Однако в Конвенции такие деяния преступными не считаются, т.к. Конвенция направлена на борьбу с подделкой только банкнот и монет. Помимо этого, если проанализировать текст статьи 3, можно увидеть, что действующая Конвенция не предусматривает наказание за следующий вид преступления – вывоз поддельных денег за пределы государства с целью сбыта.

В заключении, систематизируя выявленные проблемы и недостатки, предложим следующие пути их исправления:

1. Прежде всего, необходимо повышать образовательный уровень следователей и сотрудников полиции, раскрывающих данное преступление. Эта мера должна идти в двух направлениях:

а) внедрение современных технических средств распознавания поддельных денежных знаков и ценных бумаг и обучение указанных лиц этим техническим средствам;

б) углубленное правовое обучение указанных лиц о правильности ведения следственных действий и правильного отграничения рассматриваемого преступления (предусмотренного ст. 186 УК РФ) от смежных составов, таких как:

- предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество) – прежде всего;

- предусмотренного ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием);

- предусмотренного ст. 187 УК РФ (изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов);

- предусмотренного ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков);

2. Обязать оснащать техническими средствами распознавания поддельных денежных знаков все учреждения, принимающие от граждан денежную наличность;

3. Важный элемент в профилактике фальшивомонетничества – хорошо организованное и постоянное оповещение населения о признаках, свидетельствующих о подлинности денежных билетов и иных платежных средств. Считаем, что учреждениям Центрального банка России следовало бы чаще создавать соответствующий демонстративный материал для населения и распространять его средствами массовой информации;

4. Другой разъяснительной работой с населением является оповещение о том, какие действия необходимо предпринимать гражданам в случае обнаружения ими фальшивок;

5. Ряд исследователей предлагают дополнить статью 186 УК РФ таким квалифицирующим признаком, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, т.е. лицами, предварительно договорившимися о совместном совершении преступления. Считаем это обоснованным, т.к. такая форма соучастия встречается достаточно часто.

6. Дополнить действующий УК РФ в соответствии с Международной конвенцией по борьбе с подделкой денежных знаков нормой, предусматривающей уголовную ответственность за совершение действий, направленных на ввоз в Россию или на получение или на добывание для себя поддельных денежных знаков, при условии, что их поддельный характер был известен, а также за совершение обманных действий по изготовлению, по получению или по приобретению для себя орудий или иных предметов, предназначенных по своей природе для изготовления поддельных денежных знаков или для изменения денежных знаков.


Литература:

  1. Пономарева, Н.С. Современное фальшивомонетничество требует совершенствования международно-правовых документов в этой сфере / Н.С. Пономарева // «Международное публичное и частное право». – 2007. – № 1.

  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 10. – Ст. 1166.

  3. Осяк, В.В. Особенности расследования изготовления или сбыта поддельных денег и ценных бумаг (по материалам Южного Федерального округа) : автореф. дис. канд. юрид. наук / В.В. Осяк. – Ростов-на-Дону, 2007. – 26 с.

  4. Черкашин, Е.Ф. Проблемы квалификации изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг : автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.Ф. Черкашин. – Екатеринбург, 2008. – 29 с.

  5. Загайнов, В.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг (по материалам Восточно-Сибирского региона) : автореф. дис. канд. юрид. наук / В.В. Загайнов. – Иркутск, 2008. – 25 с.

  6. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков (заключена в г. Женеве 20.04.1929) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. – М., 1933. – Вып. VII. – С. 40-53.

  7. Загайнов, В.В. К вопросу об объекте изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг / В.В. Загайнов // «Российский следователь». – 2008. – № 13.

  8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 49 (ч. 1). – Ст. 7015.

  9. Ендольцева, А.В. Расследование изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг / А.В. Ендольцева, Б.Д. Завидов // «LawMix» : электронный журнал. – М., 2008. – Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm.php?id=553.

  10. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 (в ред. постановления Пленума от 17.04.2001 № 1) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 6.

  11. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 410 с.

  12. Бессчастный, С.А. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Уголовно-правовые и криминологические аспекты : автореф. дис. канд. юрид. наук / С.А. Бессчастный. – Ростов-на-Дону, 2004. – 26 с.

  13. Скляров, С. Как квалифицировать последствия сбыта поддельных денег или ценных бумаг / С. Скляров // «LawMix» : электронный журнал. – М., 2008. – Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm.php?id=4638.

  14. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений : учебное пособие / В.Н. Кудрявцев. – 2-е изд. – М., 2001. – 480 с.

  15. Пономарева, Н.С. Проблемные вопросы уголовно-правовой квалификации фальшивомонетничества / Н.С. Пономарева // «Российский следователь». – 2007. – № 2.

Похожие статьи

Обсуждение

Оставить комментарий:

войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправить комментарий