Проблемы понятийного аппарата организационного проектирования

Основу любой теории составляет, прежде всего, её терминология. Организационное проектирование, являясь на сегодняшний день одной из наиболее перспективных и малоизученных концепций в теории управления и организации, также обладает своим специфическим и проблемным понятийным аппаратом. Основополагающими в методологическом плане понятиями здесь являются «организация», «организационная структура», «корпоративная структура» и само «организационное проектирование». Следует обратить внимание, что в трудах и отечественных и зарубежных учёных и специалистов встречается множество трактовок этих понятий, поэтому в данной статье предлагается остановиться на сходствах и различиях в них и обосновать позицию автора.

В научной и учебной экономической литературе по вопросу трактовки понятия «организация» имеются различные точки зрения. Среди наиболее известных — экономические, институциональные, адаптационные теории организаций [48, 49, 50]. Однако в основном они имеют сугубо теоретическую направленность. В практическом отношении, т.е. с точки зрения управления организациями, интерес представляет понимание организации как системы кооперативного поведения людей. Такой социологический по сути подход к организации традиционно начинается с работ Макса Вебера, давшего общее определение организаций, в котором отмечаются их «непрерывная целевая специфическая деятельность» [52, с. 151], как бы «надстоящая» над отдельным человеком. Другой взгляд, принадлежащий Честеру Барнарду, предполагает деятельность, «осуществляющуюся через сознательную, преднамеренную и целевую координацию усилий двух или более лиц» [45, с. 68]. Главным является то, что организации требуются коммуникации, желание её членов участвовать в деятельности и общая для них цель. Обобщая традиционные и современные понятия организации, указанные в [Таблица 1], можно сделать следующий вывод, что организация: во-первых, это коллектив с относительно идентифицированными границами, нормативным порядком (уставом), ранжированием власти (иерархией), системами коммуникаций и координации членства (процедуры); во-вторых, этот коллектив существует на относительно постоянной основе в окружающей среде и занимается деятельностью, которая обычно связана с набором целей; в-третьих, деятельность имеет результаты для членов организации, для самой организации и для общества. Такое понимание сущности организации, по мнению автора, является наиболее полным и имеет важное методологическое и практическое значение.

Таблица 1. Систематизация определений понятия «организация»

 

Определение понятия	Источник
Организация – объект, обладающий упорядоченной внутренней структурой, представляющий собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов и особое единство с внешним окружением.	[21, с. 33]
Организация – это группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей.	[20, с. 31]
Организация – группа людей, взаимодействие между которыми приобретает форму целенаправленного процесса.	[39, с. 244]
Организация – спланированная и скоординированная деятельность двух или более людей, действующих на определённых нормативных основаниях, в условиях разделения труда, а также при соблюдении установленной иерархии руководства и стремящихся к достижению общей цели или нескольких целей.	[25, с. 9]
Организация – хозяйствующий субъект, с присущим ему единой структурой, взаимосвязями, соотношением частей и целого.	[27, с. 89]
Организация - систематизированное, сознательное объединение действий людей, преследующих посредством решения задач, стоящих перед организацией, достижение определенных целей.	[18, с. 21]
Организация - искусственное объединение институционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерченной функции.	[32, с. 22]
Организация - объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил.	[42, с. 463]
Организация – группа (группы) взаимосвязанных людей, объединённых в определённую структуру, имеющая единую общую цель; систематизированное сознательное объединение людей для последующего достижения определённых целей.	[17, с. 51]
Организация – это целеустремлённо взаимодействующая система людей; социальный аналог живого организма.	[23, с. 49]
Организация - целостная система, функционирующая для определенной цели, включающая в себя основные элементы - составляющие данной системы и функциональные связи - управление, посредством которого элементы указанной системы функционируют для достижения цели.	[8, с. 4]
Организация – функционально-целевая общность людей, с присущей ей социальной структурой, каналами коммуникации, ориентации, координации, управлений и контроля, формирующаяся на основе разделения труда, специализаций функций и иерархизированной системы взаимодействия между индивидами, группами и структурными подразделениями для удовлетворения социальных потребностей индивидов и общества.	[34, с. 41]
Организация – целенаправленная система, которая является частью одной или более целенаправленных систем и части которой – люди – имеют собственные цели.	[2, с. 56]
Организация – динамически взаимодействующая с внешним миром социально-техническая система, спроектированная для достижения конкретных целей.	[36, с. 17]
Организация – целенаправленная система людей, сотрудничающих для увеличения личного благосостояния.	[44, с. 17]
Организация – сознательное объединение людей, деятельность которых планомерно координируется для достижения общей для всех цели или системы целей.	[11, с. 24]
Организация – форма объединения людей для их совместной деятельности в рамках определённой организационно-правовой формы.	[40, с. 425]
Организация – управляемое социальное образование с определёнными структурой и границами, целенаправленно функционирующее на постоянной основе.	[12, с. 10]
Организация - группа вещественных элементов (предметов, людей), связанных определенными отношениями, созданная для достижения определенной цели.	[46, с. 198, 253, 258]

Источник: составлено автором

 

Организации относятся к числу сверхсложных систем: действующие в ней механизмы сложны и во взаимодействии друг с другом порождают комплексные подсистемы разной природы (технические, правовые, управленческие, психологические, социокультурные); они многофункциональны (производят продукцию, услуги, формируют человека и среду). По словам Дейвиса Ньюстрома, «общественный прогресс в значительной степени определяется нашим пониманием таких систем и эффективностью управления ими» [22, с. 14].

Основу подхода, в соответствие с которым организация рассматривается как множество связанных между собой и определённым образом упорядоченных элементов, которое обладает целостностью и образует единство с внешней средой, заложил Стэнли Янг в 60-х гг. прошлого века [44]. В реальной действительности любая организация подвергается разнообразным и не равномерным воздействиям и возмущениям в различных её звеньях. Поэтому постоянно приходится учитывать относительное сопротивление или относительную устойчивость как системы в целом, так и отдельных её подсистем. Устойчивость всей системы зависит от наименьших относительных сопротивлений всех её составляющих элементов в любой момент её функционирования, т.е. от целиковой конструкции организации – организационной структуры (оргструктуры), на основе которой она управляется.

В существующей теории организации нет однозначного определения «организационной структуры». Одним из первых организационную структуру охарактеризовал Богданов А.А. в [4, с. 112-118], представив её как результат непрерывной борьбы противоположностей, сменяющих одно состояние равновесия системы другим. Представление организационной структуры с точки зрения системного подхода можно найти у Мильнера Б.З. [21, с. 182] и Лапыгина Ю.Н. [16, с. 95], которые указывают, что она является главной характеристикой организации, обладающей целостностью входящих в неё элементов и подсистем, обеспечивающих функционирование и развитие организации как единого целого.

Диденко Н.И., Уалентов В.А. под организационной структурой понимают совокупность первичных подразделений, выполняющих определенные работы в соответствии с профилем, видом, специализацией внутри предприятия и подразделений, осуществляющих функции управленческого характера [9, с. 4]. Аналогичного мнения придерживается и Веснин В.Р. в [5, с. 217]. Такое определение дает ограниченное понятие сущности организационной структуры: оно не отражает целенаправленность её формирования; недостаточно раскрывает динамику её построения, функционирования, развития взаимосвязи между частями структуры как целостной, упорядоченной системы; сводит сущность оргструктуры к простому набору частей.

Каменицер С.Е., Русинов Ф.М. рассматривает оргструктуру предприятия как организационные отношения, складывающиеся между подразделениями и работниками аппарата управления производственно-хозяйственного комплекса. При этом в совокупности организационных отношений выделяют отношения подчинения и координации применительно к уровням иерархии [24, с. 9; 36, с. 5]. В этом с ними соглашаются Герчикова И.Н. [7, с. 70], Кабушкин Н.И. [13, с. 44] и Переверзев [29, с. 127]. Подобная трактовка сущности структуры предприятия увязывает функции управления деятельностью производственно-хозяйственного комплекса с экономическими, социальными, организационными и прочими отношениями, в которые вступают работники. В. то же время она сужает её до оргструктуры управления и не охватывает производственную структуру.

Ввиду многообразия подходов автор предлагает рассматривать организационную структуру компании как целенаправленно формируемую, упорядоченную систему, обладающую собственными законами функционирования, развития. Исходя из этого, сущность оргструктуры более полно отражает следующее определение: «организационная структура» – сознательно-конструируемая, динамично развивающаяся социально-экономическая система, определяющая совокупность профессиональных, хозяйственно-экономических, организационно-управленческих отношений, соединяющая вертикальными и горизонтальными связями специалистов и их группы в единое целое для достижения поставленных целей деятельности предприятия, имеющая определенные принципы построения и функционирования.

Существует три основных вида систем: неживая природа, живая природа, общество, которые тесно взаимосвязаны и представляют элементы более крупной системы объективного мира. Современная организация – качественно новый, принципиально отличающийся от всех известных общественно-исторических формаций тип систем, которой присущи соответствующие закономерности и принципы, вытекающие из экономических и социальных законов корпоратизации. Корпоративной организации присущи такие черты, как целенаправленность, самовоспитание, самопринуждение, предприимчивость, организованность, устойчивость, равновесие, адаптивность, совместимость, надёжность, стабильность, творческая активность, обратная связь, эффективное информационное обеспечение, управляемость и др.

Основываясь на проведённом анализе в [Таблица 2], автору представляется целесообразным считать такие понятия, как «корпорация», «корпоративная организация» и «корпоративная структура» идентичными и понимать последнюю как производственно-хозяйственную организацию, являющуюся юридическим лицом с организационно-правовой формой в виде хозяйственного общества и обладающую развитой организационной структурой; широким диапазоном видов деятельности, развитой системой стратегических зон хозяйствования; развитой системой хозяйственных связей и штатом высококвалифицированных профессиональных управляющих.

 

Таблица 2. Систематизация подходов в определении понятия «корпорация»

 

Источник: составлено автором

 

Повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятий в современных условиях предполагает организационное совершенствование производства, создание и развитие эффективной системы организации производства, труда и управления. Одним из важнейших методов создания конкурентоспособных организаций является организационное проектирование. Оно базируется на теоретических положения и методах различных наук и достижениях в практике развития действующих предприятий.

Организационное проектирование - ведущий метод формальной организации целостных систем. Различными исследователями сущность данного понятия трактуется по-разному. В традиционном изложении организационное проектирование сводится главным образом к статике процесса управления, т.е. к построению структуры организации, как правило, в рамках иерархического конструирования. Такой подход получил название структурным и основывается на внутреннем строении фирмы, разделении функций и рационализации управления.

Например, Максимцов М.М. и Комаров М.А. указывают: «организационное проектирование представляет собой моделирование системы управления предприятием, осуществляемое перед его строительством либо накануне значительных преобразований» [19, с. 130]. Этот подход представляется ограниченно-консервативным, так как учитывает только локальный (однонаправленный) аспект, игнорируя динамику внутреннего и внешнего окружения, что не соответствует стремительным переменам и требованиям деловой среды и усложняющимся задачам менеджмента.

Другой подход называется динамическим, который выражается в выстраивании процессов, происходящих в организации и делающих её «живым организмом», способным реагировать на изменения внешней среды. Он основан на анализе связей фирмы со средой, в которой она действует, и с источниками ресурсов.

Один из основоположников Дж. Гелбрейт определяет проектирование организации как постоянный поиск наиболее эффективного сочетания организационных переменных [47, с. 33]. К ним относятся: состояние внешней среды; технология работы в организации; стратегический выбор целей и задач в организации; поведение сотрудников.

Динамику организационного проектирования подчеркивает Доблаев В.Л., утверждая, что в рамках организационного проектирования исследуются реальные и потенциальные функции организации, определяются цели, проектируется структура [10, с. 230-242].

Виханский О.С., Наумов А.И. указывают, что организационное проектирование должно учитывать не только изменение внутренних факторов, но состояние и развитие внешней среды организации. Структура организации носит ситуационный характер и модифицируется при изменении ситуации [18, с. 318-325].

По мнению Мильнера Б.З., организационное проектирование как функция организации состоит в разработке таких организационных элементов и отношений в моделируемой системе, при реализации которых возникшее организационное целое обладало бы свойствами высокой надежности, устойчивости и экономичности [21, с. 181-187]. Проектирование организации необходимо для того, чтобы был создан эффективный механизм управления. Подчеркивается, что при этом требуется учет всех внешних и внутренних условий функционирования организации в их развитии и изменении. Эти условия носят взаимосвязанный ситуационный характер (внешняя среда, технология работы в организации, стратегический выбор, поведение работников).

Знаменский О.В., Краснов И.В. характеризуют организационное проектирование исключительно как процесс, представляющий собой разработку и внедрение научно-обоснованных проектов рационализации управленческого труда и оптимизации бизнес-процессов на основе требований рыночной экономики и возможностей современной организационной и вычислительной техники и информационных технологий с целью повышения производительности и эффективности как деятельности всей организации в целом, так и её сотрудников любых категорий (высших руководителей, специалистов и вспомогательно-технического персонала) [25, с. 401-402].

Мазур И.И., Шапиро В.Д. утверждают, что организационное проектирование компании предназначено для формирования её структуры, подчинённой интересам достижения установленных целей [15, с. 202]. При этом организация представляется как организм, который действует рационально и целенаправленно, имеет установленную цель и совершенствует методы её достижения.

Распопов В.М. рассматривает организационное проектирование как предшествующий этап организационным изменениям. В его основе лежит анализ и определение технологии реализации мер по повышению эффективности организационного управления [35, С.158-159].

Парахина В.Н., Федоренко Т.М. в свою очередь отмечают, что продуктами организационного проектирования являются любые организационные нововведения структурного и процессного характера [28, с. 177-188].

Пузыревский Л. С. определяет организационное проектирование организации как моделирование организационной системы, осуществляемое либо перед строительством, либо накануне значительных организационных преобразований действующего объединения, предприятия [33, с. 12].

Обобщая приведённые точки зрения на феномен организационного проектирования, автор пришёл к выводу, что в методологическом плане они не противоречат друг другу, а дополняют и подчёркивают специфический характер этого вида деятельности. Тем не менее, автору представляется необходимым и важным изложить собственное мнение относительно сути исследуемого явления: «организационное проектирование» - это особый метод создания новой организации и /или группы организаций, представляющий собой комплекс мероприятий, направленных на достижение сбалансированного структурного и процессного единства создаваемого хозяйствующего субъекта.

Метод организационного проектирования отличается от широко распространённых методов повышения эффективности деятельности организации (традиционное расчленение и объединение на опытной основе подразделений или сфер ответственности руководителей, их замена, совершенствование тех или иных организационных процедур) тем, что усматривает не количественные, а качественные преобразования. Организационное проектирование представляется автору исключительно как конструирование организации «с нуля». Не следует отождествлять данный метод с другими более известными и развитыми методами перестроек уже существующих организаций [30, с. 649]: реструктуризацией, когда радикально меняется организационная структура компании; переориентацией, когда происходит существенная смена приоритетов в деятельности; регенерацией, когда имеет место изменение всех аспектов существующего бизнеса; реинжинирингом, когда налицо трансформация скорее внутренних процессов организации, нежели изменения, связанные с внешней средой.

Особенно следует подчеркнуть отличие организационного проектирования от процесса улучшения организации. Термин «улучшение» означает преобразование или изменение, которое приближает организацию к стандартным или нормальным условиям работы. Понятие «улучшение организации» предполагает, что она уже создана и порядок работы установлен. Улучшение организации есть одна из задач, решаемых её менеджментом.

Организационное проектирование, включающее также преобразование и изменение, - творческий процесс, который ставит под сомнение предпосылки, лежащие в основе старых форм. Оно требует совершенно новых взглядов и подходов, чтобы получить новые решения в обосновании перспектив развития организации. Методы, используемые для улучшения фирмы, базируются на научном методе, и их называют научной парадигмой. А методы, применяемые для проектирования организаций, имеют основой общую теорию систем и известны как системная парадигма.

 

Литература:

1.      Акимов М., Мещеряков Е. Воздействие на корпоративные отношения // Журнал для акционеров, №11, 1999. - с. 3-7.

2.      Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. Общ. ред. и пред. д.э.н. В.И. Данилова-Данильяна. – М.: «Прогресс», 1985. – 327 с.

3.      Батлер У.Э. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США / У.Э. Батлер, М.Е. Гаши-Батлер. - М.: Зерцало, 1997. - 128 с.

4.      Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1/Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др./Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. – М.: Экономика, 1989. – 304 с.

5.      Веснин В. Р. Менеджмент: учеб. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 504 с.

6.      Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал, №2, 2001. - с. 15-29.

7.      Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.

8.      Гританс Я. М. Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и холдингов: экономические, управленческие и правовые аспекты: (практ. пособие по управлен. и финанс. консультированию) - 2-е изд., доп. - М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2006. - 224 с.

9.      Диденко Н.И., Уалентов В.А. Совершенствование организационной структуры управления НИИ. - Л.: ЛДНТП, 1980. - 26 с.

10.  Доблаев В.Л. Организационное поведение: учебное пособие / В.Л. Доблаев. - Москва: Дело и Сервис, 2006. – 416 с.

11.  Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент: Учебник. – М.: Экономистъ, 2002. – 416 с.

12.  Истомин Е.П., Соколов А.Г. Теория организации: системный подход. Учебник. – СПб.: «Андреевский издательский дом», 2009. – 314 с.

13.  Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: учеб. пособие / Н.И. Кабушкин. – 11-е изд., испр. – М.: Новое знание, 2009. – 336 с.

14.  Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Под ред. М. Хесселя. – М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. – 240 с.

15.  Корпоративный менеджмент: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент орг.» / [Мазур И.И.]; под общ. ред. И.И. Мазура и В.Д. Шапиро. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Омега-Л», 2008. – 781 с.

16.  Лапыгин Ю.Н. Теория организации: Учебное пособие. – М.: «Инфра-М», 2007. – 322 с.

17.  Медведев В.П. Основы менеджмента – М.: ООО Издательско-Консалтинговая Компания «ДеКА», 2002. – 352 с.

18.  Менеджмент: учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2006. - 670 с.

19.  Менеджмент: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 080100 "Экономика и управление" / [А. В. Игнатьева и др.]; под. ред. М. М. Максимцова, М. А. Комарова. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: ЮНИТИ, 2009. - 320 с.

20.  Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 2002. - 704 с.

21.  Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. – 7-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 864 с.

22.  Ньюстром Д.В., Дейвис К. Организационное поведение / Д.В. Ньюстром, К. Дейвис; пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптулевского. – СПб.: Питер, 2000. – 448 с.

23.  Организационная психология / под ред. Г. В. Суходольского. - Харьков: Изд-во Гуманитарный Центр, 2004. - 256 с.

24.  Организационные структуры производственно-хозяйственных организаций в странах-членах СЭВ / Под ред. С.Е. Каменицера, М.В. Мельник. М.: МНИИПУ, 1984. – 133 с.

25.  Организационные структуры субъектов внешнеторговой деятельности / О.В. Знаменский, И.В. Краснов. ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. – 559 с.

26.  Организация и эффективность управления отраслями и объединениями / Ф. М. Русинов, Л. А. Берлин; Моск. ин-т нар. хоз-ва им. Г. В. Плеханова. - М.: МИНХ, 1989. – 75 с.

27.  Основы менеджмента: учеб. пособие / под ред. д-ра экон. наук, проф. В.И. Королёва. – М.: Магистр, 2008. - 620 с.

28.  Парахина В.Н. Теория организации: учебное пособие по специальности «Государственное и муниципальное управление» / В.Н. Парахина, Т.М. Федоренко. - 5-е изд., стер. - Москва: КноРус, 2008. – 295 с.

29.  Переверзев М.П., Шайденко Н.А., Басовский Л.Е. Менеджмент: Учебник. - 2-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. проф. М.П. Переверзева. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 330 с.

30.  Пивоваров С.Э., Тарасевич Л.С. Международный менеджмент: Учебник для вузов. 4-е изд. – СПб.: Питер, 2008. – 720 с.

31.  Платонова Н. О правовом положении предпринимательской корпорации в США // Хозяйство и право, №1, 1997. – с. 133-138.

32.  Пригожин А. И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003. - 864 с.

33.  Пузыревский Л.С. Основы организационного проектирования. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. – 132 с.

34.  Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент, социология организаций и управление. Воронеж, 1995. – 195 с.

35.  Распопов В.М. Управление изменениями: учеб. пособие. – М.: Магистр, 2008. – 333 с.

36.  Реструктуризация предприятий и компаний. / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура. – М.: Высшая школа, 2000. – 587 с.

37.  Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 464 с.

38.  Советский энц. словарь, 4-е изд. М.: Советская энц., 1989. – 1632 с.

39.  Современный бизнес: Учеб. в 2 т. Т. 1: Пер. с англ. / Д.Дж. Речмен, М.Х. Мескон, К.Л. Боуви, Дж.В. Тилл. - М.: Республика, 1995. – 431 с.

40.  Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. - 7-е изд., испр. и доп. М,: Дело, 2005. - 448 с.

41.  Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - 204 с.

42.  Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. – 840 с.

43.  Храброва И.А. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. - М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 2000. – 200 с.

44.  Янг С. Системное управление организацией. Пер. с англ. под ред. С. П. Никанорова, С. А. Батасова. М., «Советское радио», 1972. – 456 с.

45.  Barnard C.I. The Functions of the Executive: 30th Anniversary Edition. (Introduction by Kenneth R. Andrews). – Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1974. – 392 p.

46.  Beer S. The Brain of the Firm: the Managerial Cybernetics of Organization. - London: Alien Lain, The Penguin Press, 1972. – 319 p.

47.  Galbraith J.R. Organizational Design. Reading, MA: Addison - Wesley Publishing Company, 1977. – 426 p.

48.  March J G, Guetzkow H & Simon H. Organizations. New York: John Wiley & Sons, 1958. – 262 p.

49.  Perrow С. Complex Organizations: A critical essay. New York: Random House, 1986. – 307 p.

50.  Quinn J.B. Intelligent Enterprise: A Knowledge and Service Based Paradigm for Industry. New York: Free Press, 1992. – 473 p.

51.  Solomon L., Palmiter A. Corporations. Examples and Explanations. 2nd edition. - Aspen Pub., Can., 1994. – 681 p.

52.  Weber M. The Theory of Economic and Social Organization (edited with an introduction by T. Parsons). - N.Y.: The Free Press, 1997. – 452 p.